文档介绍：: .
简析《西汉会要》之西汉官制史料价值
［关键词］《西汉会要》；官制；史料价值；目录；内容；注释一、高至低的排列情况，从而能够迅速地对想要研究的职官有一个地位上的定位。这样一种背景性的认知或许能对西汉官制研究提供一些帮助。
另外，我觉得有必要明确一下，其排列依据的是职官地位的高低，而不是职权的大小。虽然在常识中官位高者拥有更大的权力或者影响力，但也不排除例外情况。最鲜明的证据就是“部刺史”一职。查阅目录，“部刺史”已接近主要职官之末端。可见“部刺史”官位之低。而且，严耕望在《中国地方行政制度史：秦汉地方行政制度史》中也认可这一点：“职限条案，不亲行政，秩位甚碑”，但是“察举权隆”，“秩卑则其人激昂,权重则能申其志。”“虽为纯监察性质，但其能代表中央督查郡国，为地方所忌”。颜师古对《汉书》中有注曰：“周行郡国，省察政治，黜陟能否，断理冤狱”。由此可见，官位的高低与权力的大小不一定成正比。所以想通过这段目录与史料的排列规律来了解职权的分量，可靠程度不足。
（二）内容组成合理
从《西汉会要》“职官”门类下的全部目录能看出，其内容组成存在合理因素。《西汉会要》卷三十一至卷三十三的“职官”门类史料是由高到低，由中央到地方排列的主要官制，可以说是整个官制体系的主干部分。紧随其后的卷三十四“职官四”条和卷三十五“职官五”条记录的是“封建”类。封爵和封官在古代是获得上层社会地位和***仕进的重要方式。而且，爵与官能同时赋加于同一人之身，两者互为影响，关系更为密切。故而我认为徐天麟将“封建”类这一重要内容紧接在主要官制之后作为第二部分，非常合理。在这一点上，我还觉得《西汉会要》要比《东汉会要》处理得好。《东汉会要》中“封建”是一个独立的门类，不从属于“职官”门类而是与之并立为全书十五门类之一。虽然“封建”并不等同于“职官”或从属于“职官”，但我之前已提及，爵与官关系密切。通过封建而得的荣衔、特权、封邑对于官僚体系都有或多或少的影响。君主赐爵于功臣，这很常见。爵的荣耀与官的权位更加能够凸显大臣在朝廷中的地位与作用。所以，我很认可《西汉会要》“职官”门中包含“封建”类的如此内容安排。而《东汉会要》中“职官”门类与“封建”门类的“分庭抗礼”不够合理，又使得全书官制史料略显贫乏。
卷三十六“职官六”条至卷三十九“职官九”条记录的是官制中的具体操作，是之前官制记载的细节性规制。主要内容有“特进、兼官、上计、出使、冤狱”等，以及为应对特殊情况而设置的职官。这些制度作为具体拓展而为第三部分，十分得体。
卷四十“职官十”条与卷四十一“职官十一”条记载“集议”类。按照“立君、储嗣、宗庙”等重要程度由大到小的顺序将相关官僚的议论辑录起来。
卷四十二“职官十二”条与卷四十三“职官十三”条更是细枝末节的规制，比如“恩赐、改官名”等。
卷四十“职官十”条至卷四十三“职官十三”算作第四部分，杂录补充。《西汉会要七十卷》中记载：“其无可隶者……以‘杂录’附之”。这一点不仅体现在具体内容中，而且也体现在整体内容组成的宏观层面上。因为这一部分的内容给人一种杂合而成的感觉，门类之间的关系不如前三部分明确，故我将其看作一体。徐天麟的这种构思很精巧，将零碎事