文档介绍：国际关系读书报告
现当代国际关系史读书报告
——读沃尔兹《国际政治理论》
肯尼思·沃尔兹的《国际政治理论》作为新现实主义的代表之作，一直是国内外国际关系或国际政治学科的必读书目。对任何国际关系学方面的学者而释事实而进行的思辨过程。在此，沃尔兹与其他国际政治学者划清了界限：沃尔兹反对将理论视为关于某一特定行为或现象的规律的结合或系列，他认为这一做法只能收集到更多数据并从中总结出更多的关联性，但不能给出任何对原因的解释。因此沃尔兹反对归纳法，因为归纳法只能解决问题的片段，将这些片段相加不能得出任何对事物的解释，要被认知的客体是无穷的，我们无从知道该将哪些部分相加，也无法得知这种相加是否合适。沃尔兹认为在理论中除了有通过归纳法得出的描述性信息外，还应有理论范畴，而理论范畴只能被创造不能被发现。在加入理论范畴的考量之后，我们对理论的检验标准将是“它有多大的解释力”而非它是否与现实相符。沃尔兹认为，理论与现实相关，然而理论本身需要独立于现实世界。事实不决定理论，对同一个事实可以有多个理论适用，理论可以被不断替换，而现实世界的规律将永久保持不变。
第二部分包括第二章和第三章。这一部分集中批判了还原主义的（Reductionist）理论和方法，为我们揭示了为什么还原主义在解释体系层次的国际政治结果方面是失败的和不成功的，向我们说明了仅仅通过对国家层次的现象和行为的研究，是不能真正理解体系层次的国际政治的。同时还考察分析了理查德·罗斯克兰斯（Richard Rosecrance）、斯坦利·霍夫曼（Stanley Hoffmann）、莫顿·卡普兰（Morton Kaplan）三位倡导使用系统方法研究国际政治的理论家的不同理论，指出他们的理论并不是真正的系统理论，他们最终还是都或多或少地陷入了还原主义的错误中。
沃尔兹认为许多国际政治学者未能采用适当的研究程序，他们关注研究使用的方法，却未曾关注过方法背后的逻辑。国际政治是一个过于复杂且庞大的领域，仅用还原方法不足以构建一个有力的解释，因而我们需要采用一种系统分析的方法。沃尔兹提出了理论检验的方法，并指出许多学者因为逻辑混乱且未能严格按照检验要求对自己的理论进行检验导致得出错误的结论或推演出无法自圆其说的理论。在第二和第三章中，沃尔兹就采取了他的严格检验方法检验了一些流行的理论。沃尔兹的检验方法包含以下几个步骤：一是陈述接受检验的理论；二是从中推导出假设；三是对假设进行经验性或观察性检验；四是进行第2和第3
步时使用该理论的术语定义；五是控制或去除该理论意外的干扰变量；六是设计一些不同的、严格的检验；七是如果无法通过检验，思考是应该放弃这一理论抑或修正之或缩小其所解释的范围。
第二章中，沃尔兹以霍布森—列宁帝国主义经济理论为例讨论了还原主义理论方法的局限性。在本章中沃尔兹精彩的演示了如何将他提出的理论检验方法运用到检验流行的理论中去。沃尔兹对霍布森-列宁帝国主义经济理论的三个基本假设在逻辑上提出质疑，并用史实和现实观察反驳了这三个基本假设，否定了这一理论在逻辑上的有效性。列宁帝国主义理论的三个基本结论是：帝国主义政策是资本主义国家进入垄断阶段后的必然选择；资本主义必然导致帝国主义，而帝国主义之间必然发生战争；由此推导出资本主义世界必将灭亡。沃尔兹最后证明霍布森—列宁帝国主义理论是一个充满缺陷的理论，而这一理论的缺陷，也正是还原主义方法的缺陷：还原法的实质是通过研究各组成部分来理解整体，然而通过这种方法得出的理论在宣称具有普遍性的同时其本身却往往只是一个片面的理论。在阐述了还原方法的缺陷之后，沃尔兹在第三章中批评了过去流行的几种系统方法和理论。沃尔兹首先阐明了什么是系统方法，并将其与分析性方法相比较。分析性方法是常用的科学研究方法，在物理学界等到广泛应用，其实质是将整体还原为分离的个体，然后检验各部分的性质和彼此间的联系，而对整体的理解是通过对处于相对简单状态的各要素的研究以及对其联系的观察得来的。
分析性方法是有效的，然而只有在系统层次的影响不存在或是异常微弱的情况下分析性方法才是充分的。倘若结果不仅受到变量性质和彼此联系的影响，而且受到其组织形式的影响，此时我们必须采纳系统方法。沃尔兹分析了三个常被认为是系统理论的国际政治理论。首先是理查德·罗斯科兰斯的理论，沃尔兹认为这一理论缺乏一个系统层级的概念，只构建了一个框架。这一理论完全不是系统理论，是只能被当成是组织复杂主题的一套范畴。而斯坦利·霍夫曼的问题在于，他将“结构”定义为一个诸多项目的集合，由此导致了原因的混乱以及原因和结果的混淆。而卡普兰复杂的系统理论则有三个主要问题，而这三个问题也是沃尔兹在后文中所着力介绍的：1. 均势理论适用于任