文档介绍：of accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of leading cadres h一群朋友前去，胁迫“白天使”将装备交出来…为了网络装备，不少青少年宁愿以***、诈骗、恐吓手段来得到宝物，类似这样的案例，已成社会隐忧。
案例五：16岁的少年胡某在合肥市一网吧里玩“用刀捅人”的暴力游戏时，由于技术欠佳，每次都被别人“捅”倒。坐在旁边的一同龄少年忍不住对胡某冷嘲热讽。在网络上“杀”红了眼的胡某当即火冒三丈，抽出随身携带的***捅向这位少年，致使其当场死亡。而胡某依旧深浸在暴力游戏中。
案例六：  谁应为未成年人夜不归宿负责任？晓雪今年17周岁。自今年5月份起，她在课余时间常与社会上一些不三不四的青年人混在一起，进行小的赌博，观看色情***秽电影，甚至夜不归宿。叔叔得知此情況后告诉了晓雪父母，并劝说他们多管管孩子。可他们却说晓雪已经懂事，不会出问题的。无奈，叔叔又找到留宿晓雪的房屋主人李某交涉。李某卻反唇相讥：“你侄女愿意住在这儿，叫我有什么方法，你家人是如何
of accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of leading cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resist
学****文档 仅供参考
of accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of leading cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resist
教育孩子的？”请问，晓雪父母和房主李某的行为是否违法，应承担什么法律责任？
案例七：“才５块钱就要判刑呀”几个中学生谈及下面这个案例时，几乎都表现出惊讶，都不理解：区区５元钱怎么和触及刑法呢？ 某中学上高三的王某某等四人在某网吧碰面，其中马某提出“弄点钱”上网，其余三人表示同意。四人将路过此处的陈某从自行车上拉下，对其一顿拳打脚踢，抢得现金5元后逃离现场。案发后四人相继落网。法院认为四被告行为构成抢劫罪，分别判处有期徒刑3年、缓刑3年、并处罚金4000元及有期徒刑2年、缓刑3年、并处罚金4000元。因在缓刑期内，他们为此失去了珍贵的高考时机，但悔之晚矣。 
案例八：16岁的男孩小华虽然从小爱玩好动，但学****成绩还算不错。这个年纪的孩子，爱打游戏机的挺多，小华也不例外。一次，在游戏机房里，小华认识了一群“哥们”。他们掏出一种白色粉末，围坐在那里吸，一副“飘飘欲仙”的样子，一下子就引起了小华的好奇。当“哥们”怂恿他尝一口时，小华毫不犹豫地伸出了手。有了第一次，就有了第二次、第三次。后来，为了弄钱吸毒，小华开始学会说谎，学也没心思上了，甚至骗起低年级同学的钱。