文档介绍：宽严相济刑事政策下的利益衡平
党的十六届六中全会确立了宽严相济的刑事政策，之后 最高人民法院就贯彻落实宽严相济刑事政策做出具体部署， 尤其全国第五次刑事审判工作会议提出了准确把握宽严相济 刑事政策，树立科学理性的刑罚观。如何准确考量与把握求赔偿， 在得到超额赔偿后，请求法院对加害人从轻判处，法院对其 当该判处死刑立即执行而判处死缓之；也有因交通肇事致一 人死亡，在赔偿损失后，尊重被害人意见，法院对行为人判 处免刑的案例。由此引发尊重私权与维护国家利益、社会正 义的冲突。在人权写入宪法的当下，尊重私权固然重要，但 对私权尊重的边际在哪里。失之过宽会不会走入另一个极端。
3、社会认同感与宽严相济刑事政策的贯彻。刑罚轻缓、 谦和、节俭是刑事司法的国际化趋势。我国虽有重刑的司法 传统，但近几年来，随着社会日益稳定，国家日益昌盛，宽 缓的刑事司法思想越来越被理论界、司法界的有识之士认同， 并逐渐成为主流的法律思想。但宽严相济作为和平时期推出 的一项旨在“宽"的刑事政策，要满足重刑思想已根深蒂固 的平民百姓的法正义情感，得到社会各界的普遍认同尚需待 一个漫长的过程，同时刑事司法也不能不考虑社效果，走入 固步自封的死胡同，因而会产生贯彻宽严相济刑事政策与社 会认同的冲突。诸如***偿命与“少杀”、“慎杀
"，对重刑犯 放宽条件予以减刑、假释与老百姓嫉恶如仇之心理的冲突。
四、利益衡平的考量和把握
宽严相济刑事政策符合现代刑事司法的国际化趋势，符 合我国目前刑事司法的客观条件，符合构建和谐社会的内在 要求。虽然在贯彻执行中会遇到许多利益冲突，甚至障碍， 但一以贯之是刑事司法的历史使命。作为刑事法官，我们惟 有深刻领悟它的思想内涵，认真研究刑事司法中的新情况和 新问题，才能准确把握和平衡各种利益关系，取得法律效果 和社会效果双赢。为此，我们可从以下几个方面予以考量与 把握。
1、处理好个别正义与普遍正义的关系。个别正义与普遍 正义在通常情况下并没有矛盾，正是一个个符合公意的个别 正义才汇合成社会的普遍正义。但是，在处理形形色色的刑 事案件中，我们也难免陷入顾此失彼的尴尬境地。如前所述, 我们在受理已做出不予追诉决定的自诉案件时、在刑事和解 中平衡公权与私权的关系时就常常面临选择和取舍。刑事司 法作为国家的一项重要公权，它的首要使命是维护国家利益、 社会公共利益，实现普遍正义，只有国家稳定，社会祥和， 才有私权存在的空间并使之成为实然的权利。刑事和解更多 关注和尊重私权，它可以在较为狭窄和肤浅的层面上体现刑 事司法惩治犯罪、伸张正义的社会功能。而作为刑事自诉制
度，其本身就是为防止公权对私权救济不力，从而不能实现 社会公平正义而存在的。刑法维护社会公平正义的利器作用 和本质任务决定了当我们面临个别正义与普遍正义的矛盾冲 突时，应当慎重考量孰轻孰重，既要充分尊重和保护公民个 人的权利，又要充分把握做出的判决对公民行为和社会规范 的引导，要从维护公共利益、社会整体秩序和实现社会普遍 正义的高度把握宽的边缘、严的底线。
2、善于展示刑罚的怀柔之情。对于刑罚，自古以来，人 们更多关注它刚的一面，大有谈刑色变之势。其实，随着人 类文明的不断进步，刑事理念的不断更新，刑罚宽缓、柔和 的面目日益显现，宽严相济刑事政策正是应运而生。刑罚是 一种社会报应，任何刑罚都蕴含着