文档介绍：电信行业竞争的博弈分析
贾志英 摘要:随着改革开放的深入,电信行业的竞争变得越来越激烈并由此导致了不良的价格竞争,其结果反而对市场、消费者和政府造成了损害。本文通过博弈分析探讨了电信业价格竞争的过程和特点,并通过分析纳什均衡得出格呈不断下降的趋势,直至价格接近边际成本。
根据我国电信业的实际情况,我们来构造电信业价格战的博弈模型。各家电信运营商是进行博弈的局中人,其博弈过程有如下四个特点:(1)先后次序的博弈,价格战之所以会打响,很大程度上就是竞争者之间互相降价,这一过程可以看作是有先后次序的;(2)完全信息的博弈,因为企业的定价行为是公开的,最终要面向消费者,竞争对手也是很容易获取价格信息的;(3)重复博弈,实际上价格是不断变动的,而且价格战也是持续的,所以可以看作是重复博弈;(4)零和博弈,虽然现在很多企业意识到了竞争与合作都是很必要的,但实际上在相关领域主要还是竞争,合作居于次要地位,因此可以看作是零和博弈。
为了论述方便,我们设局中人为A与B,他们都是电信运营商,他们在某一领域展开竞争,一开始的价格都是P0。A是老牌企业,实力雄厚,占据了绝大多数的市场份额;B则刚刚成立不久,是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。
第一轮博弈:正因为B是政府扶植起来鼓励竞争的,所以B得到了政府的一些优惠,其中就有B的价格可以比P0低10%。这一举动,还不会对A产生多大的影响,因为A的根基非常牢固。在这样的市场分配下,A、B可以达到平衡,但由于B在价格方面的优势,市场份额逐步壮大,到了一定程度,对A造成了影响。这时候,A该怎么做?不妨假定四种情况:
从表1可以看到,对于A降价而B维持,则A获利15,B损失5,整体获利10;A维持且B也维持,则A获利5,B获利10,整体获利15;A维持而B降价,则A损失10,B获利15,整体获利5;A降价且B也降价,则A损失5,B损失5,整体损失10。
从的A角度看,显然降价要比维持好,降价至少可以保证比B好,在概率均等的情况下,A降价的收益为15×50%-5×50%=5,维持的收益为5×50%-10×50%=-,为了自身利益的最大化,A就不可避免地选择了降价。从B角度看,效果也一样,降价同样比维持好,其降价收益为5,,它也同样会选择降价。在这轮博弈中,A、B都将降价作为策略,因此各损失5,整体损失10,整体收益是最差的。这就是典型的纳什均衡现象,各个局部都寻求利益的最大化,而整体利益却不是最优,甚至是最差,就像我们构造的模型那样。 第二轮博弈:在第一轮博弈中,双方分别为了自身利益的最大化而降价,结果却得不偿失。说到底这种最大化行为是“损人不利己”的。按理说,局部利益的最大化会使得整体利益最大化,但在这里却是相悖的,只有局部牺牲一些利益,整体才可能获得最大利益。
当他们都降价后,A价格为P1,B则比P1低10%(这里我们假定他们降价的幅度是相等的,这样的假定是为了简化模型,但对实际研究没有影响)。第一轮博弈的结果,三方都不满意,别忘了模型的局外人――政府,三方的利益都是受损的。这时候就会进行协调,政府出面,让他们多考虑考虑整体利益,而他们自己也在想降价是行不通的。这样的情况下,A、B的价格下降行为就会终止,但是由于企业的业务发展,这时候