文档介绍：围城读书笔记
围城读书笔记1
《围城》，一部家喻户晓的批判讽刺小说，是钱钟书所作的为数不多的长篇小说之一，更是被誉为“新儒林外史”。不得不说，这部如此高评价的小说承载了多方面的社会批判和文化讽刺，它对人物形象的塑造更是达到了我国近代象中，好象有人说“《围城》什么都有，就是没有小说！”。对于什么是小说，怎样才称得上是小说，我不敢至喙，但我记得古人曾说过“文无定法”，不知“文”是否包括小说在内？就算不包括，套在小说上，行是不行？被誉为现代文学奠基人的卡夫卡，在他的《变形记》开头就是“一天早上，格里高从担心的梦中醒来，发觉自已在床变成了一只巨大的甲虫。”你看，小说，原来还可以这样写！
再往深一层想，或许这句许真的说对了，说《围城》是一本小说，倒不如说是一本充溢睿智的书更适合。小说，一般都是通过故事情节，人物形象反映生活，表达思想，但本不是全部的小说都能给人启迪，能让读者省视自已的灵魂。《围城》就具有这样一种“功能”，它象一面镜子，照镜的不是人，是一个个***的灵魂，映出了人性的种种美和丑！“什么都有”，就算不能等同包罗万有，但至小是能反映出人生百态。光停留在反映人生百态上面，也不失为一部很好的作品，但还不算是才智的书。才智的书，作者必需站在肯定的高度上俯视人生，穿透种种表象，直达人性和灵魂的深处，并能一语道破，入木三分地作展示，给人启迪。我真的很惊诧，惊诧于钱先生有这种了如指掌的本领，对人性的理解，人情百态的视察，细腻和深刻得让人难以致信。
能看穿人性，洞察人情世态的，我想有二种人，一种是“市井之徒”，一生争名夺利，结交三教九流，在俗世这个大染缸里如鱼得水，“流氓皇帝”刘邦，“乞丐皇帝”朱元章，就是代表，这类人世故，圆滑，狡猾。还有一种是有大才智的人，他们看透了人性、人生，但不随波流，冷眼旁观，独善其身。两者的区分是前者“入而不出”，这是一种生存的本事！后者是“出淤泥而不染”，这是一种人生的才智。明显，钱钟书就是后者。正经因为钟先生“入而能出”，所以能站在一个常人难以企及的高度上，醒悟而明晰的剖析人性的种种，解剖纷纭的世态，举重若轻，包罗万有，呈现一幅刻画人性的“清明上河图”。有些西方指责家说《围城》写了西方文化影响下中国学问分子的精神危机，也有中国指责家说表现了西方现代文明在中国的失败，从而证明白资本主义文明不救中国的主题。这些都有肯定的道理，但钱中书好像并不是实行非此即彼的立场，他更着力于嘲讽伪文化人的可笑、可怜和可耻，更多地是要写出中西文化冲突中的尴尬、窘迫和逆境。而从更广袤的文化意义上来体认，《围城》更主要的是写“围城”逆境，其艺术概括和思想意蕴超出了狭隘的个人阅历、民族的界限和时代的分野，体现了作者对整个现代文明、现代人生的深化思索，也凝聚着作者对整个人类存在的基本状况和人类的基本根性的历史反思。
你看《围城》中，谈话、吃饭、交友、恋爱、工作、家庭，全是生活中种种细微环节，极其一般的琐事，然而正是在这些琐事中，在这些微乎其微的细微环节中，一个个活生生的生活场景，一个个栩栩如生的人物，呈现在读者眼前，是那样生动，艳活和逼真。《红楼梦》描写的不也是一个钟鸣食之家的日常生活？可是它达到的艺术高度，却是旷古炼今。表现生活的真实，却又超过一般意义上的真实，上升到人性和世态的层次和高度上，正是一种超群的艺术。
文中对当时社会环境的着笔很少，所谓的历史容量，时代风云只是点到为止，一笔带过--这在某些人看来，是一种缺憾，甚至是病灶。我却觉得这正是本书的胜利处，因为它不以特定社会下的典型人物为目的，而是反映共同的人性、生活世态为目的，换言之他反映出了带普遍性，而超越了时代的人性百态。我敢说，象方鸿渐的不学无术，董斜川的附庸风雅，曹元朗的庸俗无聊，褚慎明的欺世盗名，孙柔嘉的胸府心计，鲍小姐的轻浮肤浅，李梅亭的厚颜无耻，高松年的老谋心，这一类文人，以前有，今日有，以后还会有；至于“文化沙龙”的无聊，三闾路上的见闻逸事，学校里的人情世故，上海滩上的稻梁谋，大家庭内的口舌是非，无不这样真实，又这般深刻，更不有说将婚姻喻为围城的永恒命题。
所以我个人觉得《围城》比《***显形记》《儒林外史》等讽刺遣责小说更进一步，就在于前者有固定的社会背景，离了这个社会背景，人物意义就大打折扣。我们今日再读这些小说，多是从文学观赏的角度上，并不能作为一种才智之书来看，更不能让人看了后有谛视自已的逼切和共鸣感。据称《红楼梦》是第一本将女人当人的小说，能不能说，《围城》是一本特地针对和谛视“人作为无毛两足动物的基本性”的书？鲁迅的《阿Q》是从个人方面着手刻画“中国人的劣根性”，那么，能不能说《围城》就是从社会的角度表现人性的共同点？
《围城》常被看作关系婚姻问题，所谓“城里的人想冲出去，城里的人想冲进来”，我觉得这实在