文档介绍：.
. >
评标时对于技术局部不能千篇一律的评定，而应该针对招标工程的特点去灵活评审。“评审〞的公开、公正、公平原则，同时也能让招标人与投标人对招标工程的理解达成高度一致，从而增强招标合同的执行力，将所有可能存在的问题或隐患在签约之前解决掉。
当投标文件与招标文件有偏差时，假设是重大偏差，投标人完全没有时机启动质疑程序，无法通过澄清、说明和补正来消除重大偏差。当投标文件有细微偏差时，质疑程序由评标委员会根据清标结果及评审情况的需要决定是否启动，当然，评标委员会应在评标方法中约定拒不补正时的处理方式。启动形式由评标委员会向投标人发出清标疑问卷或质疑问卷，问卷中不得提出带有暗示性、诱导性的问题，或向投标人明确指出投标文件的遗漏和错误。投标人收到质疑问卷后，应根据评标委员会的要求对质疑问题进展澄清、说明和补正，不得超出投标文件的围，或者对投标文件容进展实质性的改变。
.
. >
〔1〕评标时间。目前，评标工作存在诸多弊病，不容无视的根源就是评标时间缺乏。合理而充足的评标时间，对防止合同执行过程中的问题或损失大有裨益，因此评标委员会在评标方法中，应根据招标工程规模、难易程度以及投标人数量，约定合理而充足的评标时间。
〔2〕特殊情况的处置程序。
①评标活动暂停。一般来说应按照连续评标的原则，评标委员会一次性完成所有评标工作。当发生不可抗力，评标工作无法继续开展时方可暂停，此时评标委员会应封存全部文件，恢复评标时由原评标委员会继续评标。
②中途更换评委。当发生不可抗力时，一名或多名评委无法到场或必须退出评审，或按规定应回避时，评标委员会方能更换评委。已中途退出的评委所作出其的评标行为将失效，由另行确定的替代者重新进展评标。
③评标活动终止。评标过程中，评标委员会假设发现招标文件中规定的*项重要条件或评标标准或明显不合理，并将导致评标结果不公正，或无法形成可执行的合同，抑或背离招标投标的根本目的，经集中讨论后并得出一致的结论时，评标委可以就此作出书面说明并终止评标，同时建议招标单位进展重新招标。
.
. >
第六章 结论
招投标作为中国目前最具竞争力的一种采购方式，工程工程招投标的实施，在节约工程投资和提高工程建立的质量的同时，还促进了社会资源的优化配置，对我国建筑市场的繁荣和经济的开展也具有巨大的推动作用。本文通过国外工程工程招投标实施现状的研究比照，借鉴欧美地区招投标成熟运用的先进经历，深入浅出地分析了中国目前招投标过程中存在各种不规行为的原因，将问题进展合理分类和讨论，并从招标人、投标人和评标人三个角度，针对不同性质的问题作出改良方法和对策。现将本论文的研究结论概括为如下六个方面：
〔1〕转变政府职能，完善监管体系。十八届三中全