文档介绍：对“诗中有画”观的超越
小学统编语文教材五年级上册收入了唐代诗人王维的《山居秋暝》一诗。教师在讲解这首作品时,往往都会引用苏轼对王维的一个评价——“味摩诘之诗,诗中有画;观摩诘之画,画中有诗”(《书摩诘蓝田烟雨图》)。在教学中将雨后初霁的空山置于无边秋色之中,更凸显出环境的明彻空净。《山水论》云:“凡画山水,须按四时。……或日秋天晓霁”,正是这个缘故。诗中改“秋天晓霁”为“秋天晚霁”,艺术效果无甚差异,不失为变通之举。另外,将“空山新雨后”“明月松间照”“竹喧归浣女”合看,又与《山水论》之“秋景则天如水色,簇簇幽林”相合。雨后明净的天空与松竹幽林搭配在一起,亦给人以清新高雅之感。再有,“莲动下渔舟”一句也符合《山水诀》中“著渔人之钓艇,低乃无妨”的说法,借渔船之低反衬莲叶之高,借渔船之动反衬莲叶之静,借渔船之隐反衬莲叶之显。
另外,中国画崇尚自然景物与人物间杂,这样画出来的作品既有“出世”的自然美,也有“人世”的人情美。《山居秋暝》一诗正是如此,诗中既有山水芙蕖、明月青松,也有活动于这些自然美景间的浣女、渔人。不难看出,“在景物中写人”和“在人事中写景”是王维从作画中汲取的经验。而从“诗中有画”的角度来解析作品,有利于学生对诗中景与人的均衡之美有更深入的理解。
二、用“诗中有画”解读《山居秋瞑》的局限
在认可“诗中有画”观正面影响的同时,我们也应该清醒地认识到,一旦小学课本将“诗中有画”这个观念植入学生的头脑中,在以后的时间里,学生往往都会先入为主,不自觉地将王维甚至其他诗人的山水田园诗与中国画相提并论。而这是有一定局限性的。
从五感的角度来说,“诗中有画”会造成读者感官缺失。由于“诗中有画”的观念深入人心,人们往往会产生“诗即画”的错觉,只重视在头脑中将诗中景物还原成画面,从而忽略了视觉以外的听觉、触觉、嗅觉、味觉几个方面的感受。诗歌魅力也会因此大减。
即使仅就视觉感受而言,“诗中有画”也会造成读者的感受片面化。这可以从三个方面来解释。
第一,空间不立体。“画”只有两个维度,要表现三维世界的现实景物,也只能用二维的线条模拟出三维的效果。以王维的“大漠孤烟直,长河落日圆”(《使至塞上》)为例,不少人都曾将这两句诗转化成一幅简笔画:一横(大漠)、一竖(孤烟)、一条斜线(长河)、一个圆圈(落日)。陈铁民先生曾批评道:“线条在现实的物体上是找不到的……如‘大漠’一联,诗人描绘了大漠、孤烟、长河、落日等四样景物的形象,读者感受到的是这些景物的面、体、光、色,而不是什么直线、弧线、曲线。”
第二,时间不延续。“画”只能描摹某一时刻的情景,而不能描摹延续性的场景。18世纪,莱辛便在《拉奥孔》中指出:“在永远变化的自然中,艺术家只能选用某一顷刻,特别是画家还只能从某一角度来运用这一时刻。”如果读者以“诗中有画”的观点来看待王维的《山居秋暝》,往往会更加关注诗中瞬时f生的景物状态,从而忽略事物延续性的动态过程。
第三,状态不清晰。现实中事物的状态千变万化,或静或动,或快或慢,或显或隐。而“画”只能表现静止的事物,若要表现运动,则必须通过物体的姿态进行模拟,例如飞鸟在空中展开翅膀,行人在路上迈开脚步等,运动本身对于观者来说,并不能构成一个直接的感受。同理,画面上物体运动的快慢也是通过一瞬间的