文档介绍：切实强化商业银行内部审计独立性与有效性
我国银行业改革开放进入一个新的发展时期,能否有效防范风险关系到中资银行能否实现科学发展、提高综合竞争力的重要问题。充分发挥内部审计的监督作用,是商业银行实现科学发展观、强化风险管理、全面提升商业银行自我纠错能力的重要保障。
如何强化商业银行的独立性与有效性也成为亟待研究和实践的课题。
一、关于强化内部审计的独立性问题
独立性是内部审计应遵循的最重要的原则,它不仅是审计的精髓和特征,同时也是内部审计的基础,是内部审计能否客观、公正地履行职责的保障,是内部审计发挥作用的先决条件。从宏观到微观,独立性主要体现在四个方面:公司治理、系统管理、业务运营和内部控制。
一是从公司治理看,内部审计必须独立于高级管理层和监事会而向董事会报告。内部审计客体是银行的业务操作和经营管理,倘若内审部门向高级管理人员报告,简单的逻辑推理就是“家丑不外扬”,重要问题常常被轻描淡写地过滤掉。内部审计也不宜向监事会报告,原因是尽管二者均有监督职能,但客体不同:监事会监督的对象是董事会和高级管理层,属于宏观层面的监督;内部审计部门监督日常业务经营,属于微观层面的监督。鉴于董事会向股东大会对银行决策和管理承担最终责任,内部审计部门应通过审计委员会向董事会报告,以便董事会履行职责。
二是从系统管理看,内部审计必须独立于区域性管理而建立系统内自上而下的垂直体系。中资银行长期以来实行“条块结合,以块为主”的管理体制,在重组改制和业务流程再造过程中,逐步加强了条线管理,但在内部审计中“块块”的作用仍然很强,同级内审部门不能有效地发挥监督作用。应该在内部审计的财务预算、人员薪酬和负责人任免方面,由总行实行统一的垂直化管理。
三是从业务运营看,内部审计必须独立于银行日常经营管理。内审人员可提供咨询意见,但不能直接参与产品开发、内控设计和管理决策,不得参与与其所审计的财务活动、经营活动、管理活动和经济责任履行活动。
四是从内部控制看,内部审计必须实行岗位轮换和回避制度。商业银行审计人员不宜长期从事一类特定业务或一个特定区域的审计工作,在有利益冲突的情况下也必须实行回避制度。我国商业银行在这方面存在明显缺陷,岗位轮换和强制休假尚未制度化,使得一些问题长期隐藏而不能及早暴露。同时,还应该建立问责、免责、奖惩等考核评价制度,调动审计工作人员的积极性;建立审计监督机制,对审计开展情况进行系统监督把关,提高审计工作整体质量。
二、关于提高内部审计的有效性问题
首先要建立完善的内部审计工作机制,明确审计范围、频率和报告路线。目前,我国商业银行内部审计还只是处在查处纠弊阶段,缺乏对银行管理结构和内部控制体系以及经济效益状况的审计和评价,无法适应商业银行业务快速发展对内部审计的要求。从我国银行业看,内部审计的重点应由经营合规向风险性审计转变,应重点覆盖业务经营合规性、财务报告准确性和内部控制有效性,在今后一段时期要将金融案件作为审计的重中之重。
二要有合格的、足够的审计资源。要有一支高素质的内审专业队伍,专业、职业、敬业尤为重要。中资银行在这方面的问题较为严重,极大地影响了内部审计的有效性。商业银行必须高度重视内审工作,提高审计工作有效性。一是要加强审计人员的思想教育。二是优化审计队伍知识结构。三是努力造就审计复合型人才。四是完善审计人才竞争机制、激励机制、制约机制,使之协调运作,相互促进,增强审计人员的责任感和危机感,提高审计队伍综合整体素质,打造审计精品。
三要通过纠正或处罚落实审计发现的问题,并建立后续评估机制。具体实践中,分为三个阶段:第一阶段,内审人员提出合理的、可操作的处理建议。参考外资银行做法,审计建议应该是“聪明”的好建议。第二阶段,董事会根据内审意见作出最终的纠正及处罚意见,督促高级管理层具体落实。第三阶段,内审人员在下一期审计中,要对前一期的整改情况进行后续追踪,对审计发现的问题所采取的应对措施及其效果进行后续审计,对未及时落实整改的问题,要建议董事会实行严格问责,对已整改的情况,要对剩余风险进行评估分析。
最后,要对内部审计的监督职能实施再监督。
三、强化内审的独立性和有效性必须协调处理好四个方面的关系
在强化独立性和提高有效性的同时,内部审计还需要处理好四个方面的关系:
一是处理好与监事会的关系,内部审计要将审计结果和综合报告通过审计委员会通报监事会,以保持微观监督与宏观监督协调一致。
二是处理好与高级管理层的关系,内部审计为保持独立性不宜向高级管理层报告,但在审计过程和审计意见落实中要与高管人员保持良好的沟通。
三是处理好与风险管理部门的关系,内部审计应根据年度风险评估确定审计内容,从而提高审计的针对性和审计效率。
四是处理好与监管部门的关系,内审发现的重大