文档介绍：——以迪拜、淡马锡、中投为例
Our team：李钰、陈孜、董昀、周荻淳
主权基金
我们的思路
2
1
3
4
迪拜信用危机的背景及主权基金的相关介绍
新加坡淡马锡模式
综合比较三个国家的运作模式，并未赖外来资金，国际金融机构参与程度极大，因此这些机构未来可能要面对巨额亏损及坏账，刚恢复元气便要再受打击。
但是又有认为，债务危机与金融衍生产品导致的危机不同，其杠杆率较低，传染性不强。专家认为，迪拜债务的主要债权方——西方发达国家，在处理债务危机上有比较成熟的经验。西方国家银行或将沿用处理墨西哥、韩国企业债务危机时的方式，通过国际货币基金组织向危机国家政府提供救助资金，让危机国家的企业债务转化为政府债务，避免企业破产，保障银行安全。由于全球采取宽松货币政策，欧洲商业银行不缺乏流动性，并且债务危机可延期解决，欧洲银行不太可能出现大的损失。
有评论认为，迪拜危机会影响全球经济复苏的说法缺乏论证。美国量化宽松的货币政策的资金投向是金融资产，对实体经济影响有限，即使退出宽松政策，相对于金融资产价格，对实体经济的影响可以忽略。其他国家采取的宽松的信贷和财政政策，是针对实体经济的，这种政策本身就决定了其退出不可能一蹴而就。即便欧美主要国家因迪拜债务危机改变经济策略，全球经济复苏进程发生逆转的可能性也不大。
对其它海湾合作委员会(GCC)国家，业内人士认为影响很小。法国农业信贷旗下的Calyon投行分析师表示，迪拜债务危机对迪拜及阿联酋的形象是一个极大的打击，但这一事件对海合会其它国家不会造成持久影响，因为海合会6国都各自采取的不同发展模式。该分析师指出，与迪拜不同，其它海合会国家债务水平很低，且对外投资策略较为谨慎。
迪拜政府在债务危机中的责任
迪拜世界债务危机中，迪拜政府似乎一直试图与迪拜世界划清界限。
迪拜政府于12月14日公布了一项有关公司重组以及债务仲裁的框架，该框架特别针对迪拜世界(Dubai World)重组可能带来的相关法律问题，实际上是为迪拜债务持有人在重组相关谈判的问题上设立了一个法律框架。同时也可以通过避免破产清算来有效地保护迪拜世界资产。
这个刚刚公布的迪拜2009年第57号法令第2条、第3条（DIFC Law The Decree No. 57 of 2009, Article 2 and 3)设立了一个由三位得到国际认可的法官所组成的裁决法庭，监督迪拜世界重组事宜并负责处理迪拜世界重组所带来的纠纷。
其中，第9条、第13条、第14条直接关系到本次债务危机。
第9条（Article 9)
如发现以下内容，在该公司的申请下，经过20天的公示和有债权人和股权持有人参加的听证会，法庭应有权申请暂停任何公司及其子公司：
（1）该公司有成功重组的可能性;
（2）该公司即将有一个不可弥补的损害；
（3）为了政党利益的两害相权取其轻；
（4）公共利益的重量在暂停的青睐
第13条（Article 13）
如果后期安置听证会没有批准基于本法案第5条的由债权人和股权持有人投票决定的自愿安置协议，法庭应立即着手采取措施，根据迪拜国际金融中心破产法第四部分第五章的规定，将公司清盘。除非法庭认为，拒绝启动清算程序有利于公司及其债权人。
第14条（Article 14）
任何基于本法案第15条被法庭批准了的自愿安置协议对利益各方具有约束力，包括但不限于债权人和股权持有人，以及其他接受法庭命令的关联方和任何遵守此法案的个人
事实上，在迪拜世界的对外投资中，国家在无形中以其主权提供了担保，即所谓主权基金。对于主权基金，目前尚无一个明确定义。一般而言，主权基金可以理解为由一个国家或地区政府设立的官方投资基金。主权基金也被称为主权财富基金。
主权基金的资金来源多种多样，一般多为一个国家或地区的贸易盈余或财政盈余。主权基金的投资策略是风险和收益兼顾，投资对象包括股票、债券和其他金融资产等。主权基金本质上仍然是一种投资基金，但其特殊性在于它与一个国家或地区的政府存在密切联系，这也是目前有关主权基金争论的焦点所在。
主权基金来源国一般认为，主权基金问题本质上是一个投资问题，不应政治化。在可能成为主权基金投资对象的国家中，各方立场不尽一致。美国称，主权基金的投资活动有可能影响它的经济和战略安全，因此主张对此设立严格的限制。但欧盟则对主权基金总体持欢迎态度，并主张在投资自由化的原则下对主权基金保持开放。
分析人士指出，解决有关主权基金争端的关键在于各国加强沟通，避免不必要的猜忌和指责。尤其是在目前美国次贷危机导致西方主要金融市场出现流动性短缺的情况下，主权基金的投资实际上有助于缓解危机