文档介绍：由?琵琶歌?而至?琵琶行?兼及古典诗歌的审美提炼
第 3 页
由?琵琶歌?而至?琵琶行?兼及古典诗歌的审美提炼
教学白居易的?琵琶行?假设不溯源至元稹的?琵琶歌?是一遗憾，这不仅因为两诗体式相同、内容相似甚至意旨上有因革，金戈铁马的不同境界既合于乐曲的内涵，整体上又是和谐的，它使人觉得宏伟演奏场面多么令人缅怀与向往。“东船西舫悄无言，唯见江心秋月白〞，不仅补足了音乐感人的艺术效果，也传达出诗人追怀往昔，神游故国，情感谢荡的巨大悲哀。可以说白诗的意境是完整和谐的，其风格又是高妙的。
第 6 页
再说意象的选择与诗意的提炼。诗歌意象的选择关涉着意境的创造和风格的形成。元诗中“风雨萧条鬼神泣〞“百万金铃旋玉盘〞“幽关鸦轧胡雁悲〞“断弦砉层冰裂〞等意象构成的意境根本上枯涩的、晦暗的，有的甚至破坏了意境的和谐美。而白诗中那么尽量选择美好的事物写其好听的声响形容音乐的动听，构成了明丽高妙的意境，形成了绵密绮丽的风格。甚至，即使是选择相同的意象，而在诗意的提炼上亦可见出才艺和效果的上下。如元诗中的“冰泉呜咽流莺涩〞，到了白诗中被扩展为“间关莺语花底滑，幽咽泉流冰下难〞，陈寅恪先生在其?元白诗笺证稿?中只称赞他扩一而成二句，以“滑〞与“难〞反衬为文，更精进，其实更应看到白诗的“间关莺语花底滑〞在形成意境上的美感效果已非元诗之枯涩所能比拟的，“幽咽泉流冰下难〞在状写音乐传情方面更比“冰泉呜咽〞细致委婉而曲尽其妙。再如同样是用“玉盘〞写音乐的高亢和繁，读者所感受到的多是音乐的繁杂和急促，白诗以“大珠小珠落玉盘〞形容大弦、小弦“嘈嘈切切错杂弹〞的音乐效果，联系上下文的“急雨〞和“私语〞，那么更能显出繁复中有精细的、牵动人思想感情的美听效应。即如写演奏结束时情景，元诗这样写：“幽关鸦轧胡雁悲，断弦砉层冰裂〞。白诗那么是：“曲终收拨留神画，四弦一声如裂帛。〞元诗突出其尖厉，刺入耳膜，白诗那么于最动情时嘎然而止，给人以回味无穷的美听期待。总之，白诗通过选择意象，提炼诗意，注重“言外之味，弦外之响〞，含蓄蕴藉，耐人寻味，诱人神往，是元诗的直白和枯涩所不能及的。
第 6 页
第 9 页
王国维在解释诗的“境界〞〔意境〕时这样说：“境非独景物也。喜怒哀乐，亦人心中一境界。故能写真景、真感情者，谓之有境界，否那么谓之无境界。〞他在评价诗的境界上下时尤重人的风格之高，推重写出真情实感者。元白两诗境界的上下，我们还可从诗人风格在诗中的投射与表现来分析。从诗人投射在诗中的情感的内涵来分析。为此，我们还可以从诗人表现在诗中的叙写〔言说〕姿态作一简要分析。从诗人对演奏者的言说姿态来看，元稹始终是居高临下的，是高高在上的。他对管儿演奏技艺是“赏奇〞“赏着奇处惊管儿〞；对管儿是劝诲式的口吻，“管儿管儿忧而衰，尔衰之后继者谁〞，即便是践诺赠诗和寄于同情，也是俯就的；“我为含凄叹奇绝〞，所叹的也仅止管儿的技艺。换句话说，他始终未将管儿当作人格对等的“人〞来看待，遑论知音！因此他所表达的情感是矫作的，与读者始终隔着一层，不是王国维所看重的“真感情〞。而白居易那么不同，他将琵琶女引为知音，知其心曲，为其叹息，向其倾诉。从“琵琶声停欲语迟〞到“犹抱琵琶半遮面〞，演奏前的表现就引起他的关切；从“未成曲调先有情〞到“似诉平生不得志〞，再到“说尽心中无限事〞，再到“别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声〞，心与心的交融与理解已是“灵犀一点频相印〞了。也正因为如此，他感慨“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识〞；也正因为如此，他谪迁后的孤独、郁闷才油然袭上心头，“是夕始觉有迁谪意〞，这一点是元诗中始终没有到达的境界；白居易对琵琶弹奏的感受是“如听仙乐耳暂明〞，要主动“为君翻作?琵琶行?〞，并在第二番演奏中泣下最多，乃至“江州司马青衫湿〞，字里行间流淌着“真感情〞。而就赠诗这一细节，元稹就被动和勉强得多了：先是“许作长歌始终说〞，挂在嘴上始终没有行动，后来是“如今左降在闲处，始为管儿歌此歌〞，一个“始〞字道出了他因为“闲〞才有践诺之可能的勉强。同时，两位诗人就琵琶演奏所表达的感情的内涵和深度也有质的差异。思想感情风格的上下自然会影响着以“言志〞为宗旨的诗歌的境界，这上文已经论及，兹不赘述。
从两诗在构思、立意、结构和意境创造方面的差异，我们不难发现两位诗人在精神境界和审美艺术功力方面的差异与上下。“诗有别材〞，当然包含着诗歌创作与鉴赏要遵循自身的审美规律之意，但是，诗人自身的精神、气质和思想境界也应该是这个“材〞中的应有之义，要不然，“汝果欲学诗，功夫在诗外〞的谆谆告诫何以得到众多诗人和评论家的重视！应该说，“从喷泉里流出来的都是水，从血管里流出来的都是血〞〔鲁迅语〕确是对文学创作的深刻体悟。当然，我们亦应成认白诗是在元诗根底上的通变和创新，两位诗人的创造能力和成