文档介绍：高质量C++/C编程指南
文件状态
文件标识：
[]草稿文件
当前版本：
[V]正式文件
作 者：
林锐博士
[]更改正式文件
完成日期：
2001年7月24日
版本历史
版本/状态
作者
文档。
真正的程序员认为自己比用户更明白用户需要什么。
真正的程序员不接受团队开发的理念，除非他自己是头头。
真正的程序员的程序不会在第一次就正确运行，但是他们愿意守着机器进行若干个 30小时的调试改错。
真正的程序员不会在上午9:00到下午5:00之间丁作，如果你看到他在上午9:00 X 作，这表明他从昨晚一直干到现在。
具备上述特征越多，越显得水平高，资格老。所以别奇怪，程序员的很多缺点竟然 可以被当作优点来欣赏。就象在武侠小说中，那些独来独往、不受约束且带点邪气的高 手最令人崇拜。我曾经也这样信奉，并且希望自己成为那样的“真正”的程序员，结果 没有得到好下场。
我从读大学到博士毕业十年来一直勤奋好学，累计编写了数十万行C++/C代码。有 这样的苦劳和疲劳，我应该称得上是编程老手了吧？
我开发的软件都与科研相关(集成电路CAD和3D图形学领域)，动辄数万行程序， 技术复杂，难度颇高。这些软件频频获奖，有一个软件获得首届中国大学生电脑大赛软 件展示一等奖。在1995年开发的一套图形软件库到2000年还有人买。罗列出这些“业 绩”，可以说明我算得上是编程高手了吧？
可惜这种个人感觉不等于事实。
读博期间我曾用一年时间开发了一个近10万行C++代码的3D图形软件产品，我内 心得意表面谦虚地向一位真正的软件高手请教。他虽然从未涉足过3D图形领域，却在 几十分钟内指出该软件多处重大设计错误。让人感觉那套软件是用纸糊的华丽衣服，扯 一下掉一块，戳一下破个洞。我目瞪口呆地意识到这套软件毫无实用价值，一年的心血 白化了，并且害死了自己的软件公司。
人的顿悟通常发生在最心痛的时刻，在沮丧和心痛之后，我作了深刻反省，“面壁” 半年，重新温****软件设计的基础知识。补修“内功”之后，又觉得腰板硬了起来。博士 毕业前半年，我曾到微软中国研究院找工作，接受微软公司一位资深软件工程师的面试。 他让我写函数strcpy的代码。
太容易了吧？
错！
这么一个小不点的函数，他从三个方面考查：
（1） 编程风格；
（2） 出错处理；
（3） 算法复杂度分析（用于提高性能）。
在大学里从来没有人如此严格地考查过我的程序。我化了半个小时，修改了数次， 他还不尽满意，让我回家好好琢磨。我精神抖擞地进“考场”，大汗淋漓地出“考场”。 这“高手”当得也太窝囊了。我又好好地反省了一次。
我把反省后的心得体会写成文章放在网上传阅，引起了不少软件开发人员的共鸣。 我因此有幸和国产大型IT企业如华为、上海贝尔、中兴等公司的同志们广泛交流。大家 认为提高质量与生产率是软件工程要解决的核心问题。高质量程序设计是非常重要的环 节，毕竟软件是靠编程来实现的。
我们心目中的老手们和高手们能否编写出高质量的程序来？
不见得都能！
就我的经历与阅历来看，国内大学的计算机教育压根就没有灌输高质量程序设计的 观念，教师们和学生们也很少自觉关心软件的质量。勤奋好学的程序员长期在低质量的 程序堆中滚爬，吃尽苦头之后才有一些心得体会，长进极慢，我就是一例。
现在国内IT企业拥有学士、硕士、博士文凭的软件开发人员比比皆是，但他们在接 受大学教育时就“先天不足”，岂能一到企业就突然实现质的飞跃。试问有多少软件开发 人员对正确性、健壮性、可靠性、效率、易用性、可读性（可理解性）、可扩展性、可复 用性、兼容性、可移植性等质量属性了如指掌？并且能在实践中运用自如？。“高质量” 可不是十活小心点就能实现的！
我们有充分的理由疑虑：
编程老手可能会长期用隐含错误的方式编程****惯成自然)，发现毛病后都不愿相 信那是真的！
编程高手可以在某一领域写出极有水平的代码，但未必能从全局把握软件质量的方 方面面。
事实证明如此。我到上海贝尔工作一年来，陆续面试或测试过近百名“新”“老”程 序员的编程技能，质量合格率大约是10%。很少有人能够写出完全符合质量要求的if 语句，很多程序员对指针、内存管理一知半解，......。
领导们不敢相信这是真的。我做过现场试验：有一次部门新进14名硕士生，在开欢 迎会之前对他们进行“C++/C编程技能”摸底考试。我问大家试题难不难？所有的人都 回答不难。结果没有一个人及格，有半数人得零分。竞争对手公司的朋友们也做过试验， 同样一败涂地。
真的不是我“心狠手辣”或者要求过高，而是很多软件开发人员对自己的要求不够 高。
要知道华为、上海贝尔、中兴等公司的员工素质在国内IT企业中是比较前列的，倘 若他们的编