文档介绍：国有企业财务管理监督体系研究
摘要:国有企业是中国国民经济的重要组成部分。国有企业财务管理监督模式的转变和创新,对构建和完善我国现代企业制度起着决定性的作用。中国现行的国有企业财务管理监督模式正处在不断创新之中,因此研究国有企理监督两类,内部管理监督是指企业内部人员对企业经营与财务状况的监督,外部管理监督是指企业之外的相关机构对企业财务的审查、预算、活动等进行监督。只有两项监督互相配合,才能充分发挥财务管理监督体系的作用。
三、国有企业财务管理监督体系存在的问题
中国国有企业财务管理监督体系存在多重监督、形式重于内容、缺乏激励和约束制度和政府过多干预经济等问题。
(一)多重监督
指派的会计师、分配的主管、内部审计和外部董事的职责是对国有企业实施财务管理监督。指派的会计师的责任是通过会计审计和内部检查系统来实施会计监督。被派遣的主管职责是查阅与商业活动相关的会计信息和数据,以访问和核实财务报告的真实性和合法性。内部审计职责是对企业的财务收支、财务预算、财务会计、管理绩效进行监督和评估。外部董事指导企业内部审计部门的工作。他们有不同的侧重点,事实上他们的工作是重叠的,这导致了资源的浪费并且增加了财务管理和监督的难度。
(二)形式重于内容
会计监督实施的实际效果不好。虽然一些国有企业建立了财务管理监督制度,但其财务管理监督制度却没有发挥应有的作用。会计师的评估、保留和晋升是由企业所决定的。一些被任命的人员屈服于企业的压力,失去了他们的财务监督责任。尽管一些国有企业已经建立了董事会,但他们不能每年召開一次会议。一些重大的商业决策,如:外部投资、基于债务的融资、集团与子公司之间的资产转移、关联方产品交易和安全问题,都是由总经理的专业部门或业务会议决定的,而不是由董事会讨论决定。 (三)缺乏激励和约束制度
财务管理监督是一项专业和有原则的工作,存在阻碍、被边缘化,甚至受到失业和报复的威胁等问题。由于缺乏适当的激励机制和激励政策,财务管理监督人员不愿冒险,不愿寻求奖励,更不愿犯错误,最终削弱了财务管理监督责任。
(四)政府过多干预经济
国家资产监督管理委员会通过对国有企业财务监督管理的有力参与,对国有企业的经营和管理的了解和控制有所加强,因此,导致政府对经济的干预不可避免。但是当政府过多地干预国有企业的经济发展时,在一定程度上回到了国有企业的旧管理体制。此外,外部董事是由国有资产监督管理委員会任命,负责国有资产监督管理委员会,因此,他们做出商业决策的时候会倾向于偏好政府,从而促进政府干预经济和公司管理层。
四、构建国有企业财务管理监督体系
(一)实现模式组合管理
国有企业的财务监督模式多种多样。全面实施这些模式不仅是对资源的浪费,还增加了财务管理的难度。根据被监管的国有企业的经营特点,有必要选择两种或多种会计监督模式,实施监督管理。一般来说,内部审计制度是一种常规制度。如果想在财务系统、管理系统和外部董事系统中选择,选择的系统数量最多不超过两个。同时,不需要在同一企业中实施财务管理制度和监事会制度,因为在很大程度上推广外部董事制度是不合适的。
(二)提高财务管理监督的效率
不对称信息理论认为,代理人所拥有的私人信息是不可观察的,隐藏