文档介绍：制度变化的双效应与中国金融改革的反思
李天德刘爱民
四川大学
内容提要:制度变化产生两种效应——σ效应与乘数效应。中国的金融改革受制度变化双效应的影响,制度变化需求过度与制度变化缺乏持续的动态改进的供给能力,因而不能形成稳定的制度均衡,金融发展受到严重制约。从制度变化供给能力和需求的制约因素入手,可以恢复制度均衡,促进中国金融的发展。
关键词:制度变化的双效应制度变化供给制度变化需求制度均衡
20年的金融改革使中国的金融正在逐步改变储蓄-投资转化机制及企业的融资形式。这场变革的背景,是中国高度集中的旧金融体制所造成的金融过度抑制状态,以及融资结构的调整。总结中国金融改革的经验,本文试图剖析中国金融改革实践与制度变化之间是一种怎样的关系。
近年来,部分学者对中国的金融改革过程中存在的问题进行了较为深入的分析。刘伟和黄桂田(2002)对运用SCP框架及其从行业结构的角度揭示中国银行业主要问题的思路提出了批评,同时认为中国银行业的主要问题是国有银行产权结构单一,改革的侧重点应从产权结构的调整入手。林毅夫和李永军(2001)对中国银行业的行业结构与中小企业融资问题进行了讨论,认为中国金融资产过于集中,不利于中小银行的发展和中小企业的融资,其政策建议是放松行业准入制度。王江(2000)在对现有体制框架和利益结构下国有商业银行存量改革的困境加以剖析的基础上,提出了“体制外”的存量改革与增量改革的基本构思,实际上是打破现有体制框架与结构基础上的存量改革与非国有商业银行制度增量创新相结合的改革构思。何孝星(2002)对金融混业经营的条件和必然性进行了分析,并指出中国目前实行分业经营模式的金融机构难以与全能型的外资金融机构抗衡,因此中国应实现金融分业经营模式向金融混业模式过渡。张宗新(2002 b)的研究更进一步认识到政府提供的制度供给并不能满足市场不断内生的制度需求,并认为中国融资制度创新,需要强化市场主体的作用。在现有的文献里,虽然经济学家试图解释中国的金融改革过程中存在的问题,即使考虑了制度变化的因素,可是仍没有考虑制度变化的动态效应,即制度变化既增加了制度变化供给能力又创造了制度变化的需求。本文对中国金融改革的反思,将重视制度变化过程的双重特征,这也是本文研究方法的实质。
本文的中心观点,制度变化产生两种效应,它既增加了制度变化供给能力(σ效应)又创造了制度变化的需求(乘数效应)。发达国家的制度变化表现出σ效应大于乘数效应的特征,因而更多的是诱致型制度变化,发展中国家制度变化则表现出σ效应小于乘数效应的特征,因而更多的是强制型制度变化。中国的金融改革受制度变化双效应的影响,一方面制度变化需求过度,另一方面制度变化缺乏持续的动态改进的供给能力,不能形成稳定的制度均衡,金融发展受到严重制约。由于制度变化的双效应,制度变化不能根除中国金融改革的痼疾,需要从制度变化供给能力和需求的制约因素入手,恢复制度均衡,促进中国金融的发展。
本文共分4个部分。第一部分制度变化双效应的理论分析;第二部分中国金融改革的反思;第三部分政策启示;最后是结论部分。
一、理论分析
制度变化产生两种效应,它既增加了制度变化供给能力又创造了制度变化的需求。制度变化供给能力是指现有政治秩序提供新的制度安排的能力和意愿,这种制度变化供给的潜能受许多重要因素的影响,这些因素包括特殊宪法秩序、现存制度安排和知识积累、制度设计的成本和实施新安排的预期成本、决策者的预期净利益以及公众态度等(奥斯特罗姆等,1992)。制度变化需求则作为利益分配和调节的一种特殊需求。制度变化供给与需求达到平衡,才能促进经济的稳定增长。这里建立一个方程来说明制度变化的平衡解。令制度变化C可产生Cσ的制度变化供给能力,σ表明制度变化供给能力的上升伴随着制度变化发生而不是制度变化本身。制度变化的乘数效应为△C(1/α),α表明边际制度保留倾向。在△C(1/α)=Cσ中,α与σ的大小将影响制度变化的乘数效应(等式左方)与制度变化的σ效应(等式右方)。
发达经济由于专业化和分工的历史较长,人们对有关制度变化容易达成共识,且有较深厚的知识积累,
《诱致型制度变迁理论》中就曾指出:“社会知识使制度绩效和制度创新得以增进。这主要是通过成功先例的逐渐积累或作为行政与管理知识与经验的副产品来实现的。”黄铁军(1998)亦认为知识积累因素为股份制银行法人产权制度的确立创造了条件。
制度的变化较为稳定。而转轨经济达成共识的成本较高,则表现出制度变化供给的潜能较低,影响制度变化和经济发展。发达国家的市场交易规模较大,且市场竞争者有较强的信用风险判别能力,将制约由于信息分散所引起的信息不完全和逆向选择现象(金融市场分配资源的低效率)。与此同时市场竞争的正效益如利率的降低、金融技术的引入将不