文档介绍：供学****参考
人类将毁于或不会毁于科技的辩论赛
正方：新加坡国立大学 人类将毁于科技
反方：悉尼大学 人类将不会毁于科技
陈述
■正方：当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量一切与之违背的思想都要为之让路。
第二，科技的消灭性趋势突出表现在科技被神化，而大自然却被工具化，正是科技，让人类不再觉得自己是自然的一局部，正是科技，让人类觉得手中握有新的上帝，而不断地把大自然工具化。然而，当自然秩序被打破，请问人类将立于何处?
供学****参考
吉星(反方三辩)：刚刚对方辩友把一切错误都归罪于科技，是片面的，是没有真正理解科技与人类的关系，科技不是水，人类是可以控制科技的。任何事物的开展都有它消极的一面。
下面我将从现实的角度出发，来阐述我方的观点。第一，高新科技的开展使人类得到了意想不到的收获，中新网消息，机器人首次在中国协助进行微创外科手术;?自然?杂志报道，细胞大小的一只纳米牛终于诞生了。以上这种种由科技带给我们的成果，把人类推向一个更加繁荣的起点。
第二，以目前的高科技来解决我们现有的问题，毋庸置疑的，许多问题会随着科技的不断开展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染环境，大到能源危机已不再令人担忧。
第三，人类在假设干年后的科技开展水平，相信是我们在座的各位都想象不到的，就像石器时代正在钻木取火的人类一样，他们不可能想象得到，现在我们的世界已经有了煤气和电嘛。人类不会毁于科技，反之科学只会使人类越来越进步。
交锋
■正方：看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办?
■反方：人类可以控制科技，人类不会毁于科技
供学****参考
陈晓欢：请问对方辩友，今天谈“将〞是不是谈趋势?
王青梅：我们当然是在谈趋势，而我们所说的趋势是基于在历史和现实当中，找到我们的依据来谈的将来。
简安均：谢谢对方同意我方观点，谈将来当然要看趋势，以现实做根底，以趋势做判断，科技的消灭性趋势，对方辩友怎么看不到。
吉星：可对方辩友就是忽略了历史，我们要从历史的方面来证明科技不会消灭人类。
付欣：对方辩友那个叫趋势吗?对方辩友那个叫做看着历史对未来的梦想。
郑蔚：对方辩友，我方至少还把我方的推断基于历史，而对方辩友却做出凭空猜想，难怪对方辩友会用这种不科学的方法得出这个不科学的结论。
吴天：我方明明是立足现实看趋势，对方辩友为什么看不到呢?请问今天的科技都独立开展了，这还不是消灭趋势吗?
王青梅：我想请问对方辩友，你想做股市的评估，难道你可以不看过去的历史数据吗?
陈晓欢：对方辩友，今天不断告诉我们，科技有多好，可是好坏并存难道不可能吗?好坏并存难道不能消灭吗?
供学****参考
郑蔚：我方并不否认好坏并存，但是我方认为的是人类可以控制科技，人类不会毁于科技。
简安均：对方辩友如果真的认为人类可以控制科技，请明确地告诉我们如何控制。
王青梅：对方辩友一直在罗列科技给人们带来的各种负面效应，而且一直还在诉说基因技术的危险，完全忽略了基因技术对人类做出的巨大奉献，如果说基因技术一无是处，那为什么新加坡国立教育学院还要花十年的时间，用转基因技术研制出了世界上第一朵能发光的“胡奇花〞?请你做出解释。
陈晓欢：我们并没有否认科技带来的好处啊，可是我抱你的同时，我就不能刺你一刀吗?我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾吗?
郑蔚：对方辩友至今为止，一直在回避我方提出的问题，如果人类将会毁于科技，那对方辩友是不是认为新加坡政府所实施的科学技术五年方案是在加速这种消灭?
简安均：实施科学方案跟人类将毁于科技并没有矛盾啊，我们今天站在这边，我们就是要了解这个趋势，对方辩友还没有看到这个趋势，为什么要侃谈趋势以后的问题呢?
王青梅：那对方辩友的意见就是说，科技既然一无是处，那咱们是不是应该停止开展科技呢?
供学****参考
付欣：对方辩友的逻辑真奇怪，一方面他还没有意识到问题的存在，一方面又在问我如何解决这个问题，还不会走就想要跑，真是奇怪啊。
郑蔚：我方觉得对方辩友更是奇怪，一方面，一边说人类将会毁于科技，一方面又不放弃科技，要继续开展科技，这不是自相矛盾吗?
吴天：不是我们自相矛盾，是因为人在趋势下，不得不低头啊，看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办?
王青梅：我想请问对方，具有科学素养的四位辩手，既然科技将消灭人类，那为什么我们还要这么刻苦地学****科技知识呢?
总结
■正方：科技在为人类带来方便的同时也埋下了消灭的种子
■反方：我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能