文档介绍：村景融合视角下风景名胜区内乡村地区规划研究
摘要:鉴于风景名胜区内乡村地区的规划涉及风景资源保护、村庄布局、民生改善、旅游发展等复杂问题,本文提出应转变既有村庄规划与风景名胜区规划的方法,使村庄与风景名胜区的功能互补、景观共生; national park; Qionghai Lake-Luoji Mountain
引言
出于自然資源分布特点及生态、景观控制需要,很多风景名胜区管理范围较大,因而风景名胜区内分布有各类村庄是普遍现象。据统计,187处国家级风景名胜区内的平均人口密度约为122人/km2,与我国总体人口密度基本相当[1]。风景名胜区内的村庄依托良好的自然环境,优美的景观资源,理应成为乡村振兴与美丽乡村建设的示范。然而现实中,很多风景名胜区内的村庄由于人口增长、旅游发展,建设用地不断扩大,造成“村进景退”[2],严重影响景区风貌;也有些由于旅游发展与村民利益分配不当,村民就业困难,生活条件较差,进而产生各种社会矛盾。如何协调风景名胜区建设与其内部乡村地区的发展,在保护风景名胜资源的前提下,改善其内部村民生活条件,打造乡村振兴的引领区,成为规划的难点与重点。本文在深入揭示风景名胜区内村景矛盾的基础上,提出村景融合的规划思路与方法创新,并结合四川省西昌市邛海—螺髻山风景名胜区邛海南岸规划,对该方法的应用进行了阐释与总结。
1风景名胜区内乡村地区存在的问题 风景名胜区保护与村庄建设的矛盾
风景名胜区内的村庄凭借其景观资源、区位交通等优势,可为游客提供游憩、住宿、餐饮等服务。随着旅游业的发展,这种需求快速增长,造成一些风景名胜区内的村庄用地规模不断扩大,超出资源环境承载力,破坏生态环境。随着居民收入的增加,村民拆旧建新,建设强度、密度不断提升,村庄被过度开发;原有地域、乡土特色的民居建筑日渐减少,很多新建建筑高度、材料、风格控制不当,景观异化,直接威胁风景名胜区的整体风貌。
出于对资源保护的要求,一些风景名胜区规划明确某些村庄需要搬迁或是缩减规模,而村庄的搬迁、撤并涉及面广、资金需求大,由于配套政策、资金投入不到位等多种原因,迟迟难以实施。而作为规划确定的搬迁或缩减村落,这些村庄的新建、改建住房和完善公共基础设施都受到限制,客观上造成村民实际生活条件的恶化。农业生产方面,一些风景名胜区出于生态修复的原因,需要村民退耕还林,退田还湖,或是限制农业种植类型等。虽然长期来看,这些措施能协调人地矛盾,促进可持续发展,但短期内可能与村民的发展诉求产生矛盾,影响村民生活改善。
随着旅游业的发展,风景名胜区带来的经济利益日益明显,而由于缺少有效的组织与表达渠道,村民的意见往往被忽视,很多地区村民只能以非正规的方式参与到旅游发展中。一些风景名胜区采用经营权转让的经营模式,而实际运作中缺少本地居民的参与,透明性不足,居民不能分享风景名胜区建设带来的红利。随着村民法律意识、维权意识的加强,各种矛盾逐渐暴露。
规划的问题与不足
根据《风景名胜区规划规范》,包含居民点的风景名胜区均应编制居民点调控规划;凡含有一个乡或镇以上的风景名胜区,必须编制居民社会系统规划。然而在实際操作中,风景名胜区规划更强调景观资源与生物多样性的保护、游线与景点布局等技术性内容,而涉及村庄建设、居民搬迁、资金配套等政策性内容明显不足,普遍存在重物轻人,重技术轻政策,重控制轻引导等问题[3]。
风景名胜区总体规划中指导性、原则性的内容多,而涉及到具体的景观容量限制、禁止建设区、限制建设区管制、景观风貌控制等要求往往过于概念化[4]。例如,一般的居民点调控规划将村庄简单地划分为搬迁型、缩减型、控制型、保留型等,而实际情况是大部分村庄居民点是长期存在的,拥有合法的土地、财产权,想要搬迁或缩减这些村庄需要面对复杂的社会、法律、政策问题。风景名胜区规划编制过程中,本地村民参与不足,而这些居民在某种意义上也是需要重点关注的弱势群体。显然,面对风景名胜区内乡村地区涉及到的复杂的社会、民生问题,需要更为综合、也更具操作性的规划。
近年来村庄规划成为规划热点,但一般的村庄规划普遍存在重点轻面,缺少村域统筹的问题:即主要精力用于村庄公共设施与基础设施完善、村民新建住房布局或是既有村庄整治,较少考虑与农村生产过程相联系的农业、生态用地的统筹[5]。在村庄内部空间设计上往往有明显的城市型社区印记。鉴于风景名胜区与其内部村落在景观风