文档介绍：,特别感谢贾浩博士和诸位评委提出的宝贵意见。感谢王志乐和王燕对本文作出的评论。感谢北京大学中国经济研究中心副主任海闻对本研究的大力支持。感谢梁能、姚洋、马晓野、马宇、王晓强、白南生、秦海、胡大源、蔡方、黎晖、何宁等对本文提出的宝贵意见。感谢助研顾义河、李有东、姜悦、刘海影、朱岩、戚健俐、程晓峰、李轶明在研究中的辛勤劳动。感谢研究过程中拜访的通用电气公司、麦当劳公司、雀巢公司等公司的各级主管人员。摘要390年代初特别是1992年以来,中国的外商直接投资发生了显著的变化。跨国公司在外商投资对中国市场的这新的一波“入侵”中扮演了重要的角色。它们在少数关键行业中成功地击败了主要的中国竞争对手,显著地扩大了市场份额。跨国公司的入侵已经引起中国社会和中国政府的关注。有关讨论中主要关切的是在跨国公司的扩张面前本国企业丧失对市场的控制。为了回答本国企业如何生存并与跨国公司竞争,中国政府需要重新检验对外商直接投资和跨国公司的政策。已经进行了一些有关研究,但这些研究主要使用了宏观数据或作为单一公司或行业的案例研究。几乎所有的已有研究都忽略了跨国公司对经济效率影响的定量研究。本研究试图回答跨国公司对经济效率和经济结构正反两方面影响的问题。本研究试图找出和评价80年代初以来中国改革和结构变动时期对资源配置效率和收入分配的影响的程度和方式。主要结论包括:-跨国公司对中国经济结构的影响不同与本国企业和其它外商投资企业(主要是港澳台企业)。-跨国公司的OLI比较优势有助于中国经济向较高的资源配置和技术效率的结构转变。-跨国公司负面影响包括;(i)使中国政府失去某些结构调整的主动性;(ii)使中国经济更易受国际市场的影响;(iii)使行业内部和行业之间的收入分配发生变化。本研究使用的主要数据库为《1995年中华人民共和国第三次工业普查》,该普查涵盖了港澳台以外的中国30个省、市、自治区的全部工业企业,共7341517个。其中包括59311个外商投资企业。本研究还将1995年工业普查资料与1985年工业普查资料进行了比较。本研究检验了1995年跨国公司的结构特性,与非跨国公司进行了比较。本研究建立了这些结构变量与两种公司销售分布的统计关系,并进行了检验。本研究向中国政府就跨国公司在行业内外资源配置和收入分配正反两方面影响提供了一幅清晰的画面,对因应跨国公司“入侵”的政策选择提供了意见。主要政策建议包括:(1)继续坚定不移地把对外商直接投资和跨国公司的开放政策作为基本国策;(2)在长期给予跨国公司国民待遇,同时取消目前对跨国公司的特殊优惠和限制;(3)利用跨国公司的正面效应来调整经济结构;(4)利用外商直接投资和跨国公司投资作为促进国内改革的工具。,中国经济高速发展并成功地引进了外商直接投资。中国已成为世界上外商直接投资(FDI)的重要引进国。90年代初以来,特别是1992年以来,中国外商直接投资的类型发生了显著的变化:(1)投资总额和单项投资额急剧增加。(2)一部分投资从劳动密集型向技术密集型转变。(3)大型跨国公司(MNEs)系统地进入了中国市场。在一些重要行业,跨国公司成功地击败了一些主要中国竞争对手,显著地提高了市场份额,甚至完全占领了市场。例如,在化妆品和洗涤剂行业。跨国公司的“入侵”已经成为中国社会和中国政府最关心的问题之一。在电视和其它新闻媒介上进行了热烈的讨论,讨论集中在对中国公司失去对市场的控制、在跨国公司的竞争下难以生存的担心上。为了制定有关政策,需要4对外商直接投资和跨国公司的行为对中国的福利和经济效率的影响进行全面的经济分析。跨国公司活动引起一场从劳动密集型部门向技术和人力资本密集型(高附加价值)部门转移资源的结构调整。这将大大改变中国产业间的劳动分工、产出结构、产业之间企业之间的相互以来和技术升级。在这一领域已经进行了很多研究,但大部分使用宏观汇总资料或为案例研究。本研究试图使用详细的产业和企业资料,对跨国公司对经济效率和经济结构的正负两方面的影响进行分析。II文献回顾本研究回顾了其他研究者在本领域进行的理论和经验研究,包括Hymer(1976),Kindleberger(1969),Vernon(1966,1979),Buckly(1876),Knickerbocker(1976),Dunning(1974,1985,1988),Bergsten,Hor