文档介绍：
各部门KPI指标反馈意见的采纳意见(1311)
各部门KPI指标反应看法的接受看法(1311) 本文关键词：看法，各部门，接受，反应，指标
各部门KPI指标反应看法的接受看法发内涵，实现从‘卖产品’向‘供应风险解决方案’转变。”我们的理解是，“产品”的内涵将更为丰富，产品与效劳的深度对接、为客户量身定做风险解决方案等，都将成为今后产品创新升级的重要内容。在此背景下，“创新产品”将更多的表达为创立高效的产品效劳体系，而不亦简洁的以“数量”来评价和量化。
第三，目前，围绕产品的开发、推广、退出等，公司已有一整套的管理方法。正如草案中的指标定义所讲，“创新产品一经认定，将在以后年度通过创新产品保费规模占比等指标进展产品开发质量的后续考核。”
也就是说，对于创新产品工作的考核，应当是多角度、综合性和长期性的。而在部门KPI指标的设计上，只涉及“数量”一个指标明显不妥，假设将与产品创新相关的全部考核指标都列入，那么又须要与其他指标整体调配、一体考虑。因此，建议取消“数量”指标，或采纳可全面反映产品创新工作的综合考核指标。
第四，“创新”要素含义丰富，选择特定的标准将其量化，可能会挫伤产品创新工作本身。
在目前的产品开发工作中，“创新”可能包含以下几方面的形式：1、总颁、地方性全新条款的开发；2、总颁、地方性老条款的改造；3、在现有条款的根底上，组合开发、改造组合式、综合性产品；4、产品条款的适法性、合规性修改和整理；5、地方性产品、条款升级为总颁产品、条款。6、其他。
上述形式既是“创新”在产品开发工作中的表达，每一种形式中都含有必须程度的创新与进步；同时，它们又是产品开发这项工作的几个重要方面，彼此程序、侧重点、繁简不一，共同构成产品开发工作的全貌。与船货有关的总颁产品、地方性产品、单一产品、组合产品、综合产品的创新中，牵头和承办部门虽各不一样，但其中都会有产品线的大量工作，自然包含了不同程度的创新内容。因此，考察“创新”的维度是多元的，也很难讲“由本产品线主导设计开发并投入销售的全国性创新产品”的创新，必须比其他创新工作更重要、更关键。因此，选择其中任何一个或几个作为考评的依据，都可能有失偏颇，都可能诱导将来工作中，在人力和资源有限的前提下，着重推动符合考核标准的产品创新工作；而对评价标准以外的其他创新工作，那么削减投入和关注，致使其工作效率和质量走向低下，将可能影响到产品工作的整体。而这是与考核的初衷不相同的。
第五，指标中，要求创新的产品是“当年由本产品线主导设计开发并投入销售”，与实际的产品创新的周期不匹配，如为了强行到达该要求，可能会影响到创新产品质量本身。
就目前的产品管理流程来看，产品在一年完成设计、各部门会签、完善细微环节、提交报批备、保监会备案完成、相关系统开发上线、投入销售等，有相当大的难度。目前公司各部门为使产品合规、合法、符合行业监管的各项要求，对产品创新研发的各环节均精益求精，力争玩美。这其中许多环节和时间消耗加起来，完成指标中所要求的从设计到实际投入销售，极可能超过一年。而这样的时间消耗有时是必需的，是保证产品质量的前提。同时，开发周期是否能在当年完成，并不是单单由产品线或者任何其他部门所能左右。因此，该项要求实现起来难度较大。假如强行推动各环节时间进度全部在一年内实现，很可能会影响到产品开发的工作成效和产品质量。
绩效管理工作小组看法：局部接受。依据各产品线和产品开发部的看法，该指标名称调整为“创新产品开发”，将不再作为KPI考核指标，而是以加分项的方式纳入绩效合同。考虑作为加分项，该指标的定义和限定范围应更加严格，因此该指标的定义确定为“由本产品线主导设计开发并投入销售的全国性创新产品，相关产品是否属于真正意义上的创新型产品由公司产品开发委员会负责认定。同时，该产品前两年的销售业绩必需到达可行性探究报告的销售标准，方可实施加分，单个创新产品的加