文档介绍：现代教育技术学基础理论创新研究
桑新民《中国电化教育》 2003年第9期
内容提要:本文从教育技术学基础理论创新发展的角度,对我国教育技术学的学科性质和研究对象,学科演变发展的历史研究,专业发展的规范与创新,理论研究的现状与问题,理论体系的逻辑起点、主要范畴及其相互关系,理论研究的突破口与生长点,研究方法和方法论的创新等学科建设发展的重大理论问题,进行了全景式的“扫描”和审视,发表了一系列深刻而独到的见解,尤其是从两个层次提出了教育技术学理论基础之内在结构的初步构想。希望本文能引发围绕本学科基础理论建设的高水平学术争鸣。
在我国,教育技术学(电化教育学)作为一个独立的本科专业,是1983年建立的,作为教育学领域一个独立的二级学科则是1993年才确立的,因此还是一个非常年青的交叉学科。本专业的基础理论与课程体系至今尚不够完善,大部分课程是从其他专业照搬或移植而来,由于本领域技术发展太快,理论涵盖的范围又太广,因此基础理论建设难度很大,至今还很不尽人意。学科基础理论的薄弱已经引发诸多问题,尤其是作为教育技术学专业核心课程的《教育技术学》,不仅始终缺乏理论深度,甚至缺乏系统性、完整性和科学性。在目前国内使用较为普遍的20多种以教育技术学或电化教育学为名的教课书和专著中,极为普遍的体系就是“移植过来的理论+媒体菜单”模式,不仅缺乏本专业自身的范畴??理论体系,而且集中反映了对媒体技术的片面强调。这些局限性决定了本学科培养出的专业人才缺乏“专业特色”,尤其是专业之“不可替代性”!正如许多用人单位所评价的:“电教系的毕业生,技术不如计算机系,理论不如教育系,许多学生的文字水平和外语水平也不高”。这种评价真实而形象地反映出当前教育技术专业夹在信息技术和教育专业之间的尴尬局面。不过,这几乎是所有年轻的交叉学科在建设发展初级阶段所必然要经历的尴尬。因此,加强本学科基础理论建设,尽快结束这种尴尬局面,这不仅是教育技术学科发展的迫切需要,而且也是我国迅速发展的教育信息化实践的迫切需要。
总之,信息时代赋予教育技术学的神圣使命与学科发展现状之间的巨大差距,迫使我们必须以一种批判的态度来重新审视教育技术学的学科性质、研究对象和范围、理论体系的逻辑起点、主要范畴及其相互关系、理论研究的突破口与生长点等基本理论问题,以此推动教育技术学基础理论研究更快地创新发展。
一、教育技术学的学科性质和研究对象
学科性质和研究对象是任何一门学科建设中必须首先研究和解决的理论前提。对于教育技术学(电化教育学)来说,却又是一个至今悬而未决的难题。在本学科性质和研究对象的探讨和争论中,一直存在着姓“电”还是姓“教”之争,这场争论背后的根源,不仅有进入本领域的研究人员学科背景和研究偏好的差异,而且有专业人员在就业选择和职业发展现状中的利益驱动。然而,这种争论并没有实质性的意义,尤其是停留在这样的浅层争论中,恰恰表现了本学科的不成熟之处。在教育技术学的学科性质上,几乎所有本学科领域的权威人士和权威著作,都认为教育技术学是一门应用学科,既应用教育理论指导,又要把信息技术应用到教育领域来。
笔者认为,强调本学科的应用性和交叉性,这在学科产生发展的初级阶段显然是客观的、正确的,但始终停留在这样的认识上,则不利于本学科的形成和发展。过于强调本学科的应用性和交叉性,甚至有可能成为当前学科建设发展的障碍。因此,我认为有必要探讨和研究这样一个问题:在当前教育技术学的学科建设中,要不要把教育技术学从技术提升为科学?为了说明这个问题,需要对科学和技术的关系加以说明。
技术是直接应用于实践的,而科学则是对技术及其与实践和理论关系的一种冷静、清醒的反思。技术工作者的使命是:不断推动技术的创新,推动技术在实践中的推广应用,并经受技术市场的检验和技术用户的检验,而科学工作者的使命则是不断发现和探究科学的内外部规律,批判和超越现实中的误区和误导,为技术和实践的发展提供正确的观念和导向。这就要求科学研究和科学工作者必须具有科学性、严谨性、超前性、批判性、客观公正性和超功利性;有自我意识、自我批判、自我超越的学者风范,有兼容并包、闻过则喜的宽阔胸怀,有在各种利益诱惑面前的清醒与洒脱!
当前迫切需要认清科学与技术的区别与联系,将我国教育技术学从移植过来的理论+ 技术开发和应用手册,逐步提升为对教育技术本质、发展规律的科学研究,从时代高度反思和确立教育技术学的学科性质和研究对象,并尽快创建能够与教育学科群中独立二级学科地位相适应的教育技术学基础理论。只有经验总结和从其它学科借用来的理论、观念、技术、方法,是不可能成为一门成熟学科的,甚至难以被教育学理论界所接受和认可!有人可能会对此表示怀疑:教育技术学只能靠教育理论和教育科学来指导,怎么能反过来影响和指导教育科学呢?笔者本人是从