文档介绍：企业战略管理案例分析
林 梅
李 云 珠
徐 端 阳
余 惠 芳
产业战略环节分析
A 战略群图
B 最必须的成功因素
C 竞争最激烈和最薄弱的环节
根据国内白酒行业现状，选取营销力度和市强，而贵州茅台的速动比率比五粮液高，也表明贵州茅台的短期偿债能力比五粮液强。
经营活动现金净流量是经营现金毛流量扣除经营营运资本增加后企业可提供的现金流量”。息前税后利润+折旧与摊销就是经营现金毛流量 。这里要结合投资活动的现金净流量与筹资活动的现金净流量(后两者图表省略)。而据数据显示，五粮液与贵州茅台前者均为正，后两者均为负值，说明贵州茅台与五粮液都处于高速发展期，但需要更多的外部资金作为补充，并加大投资。
存货周转=销售成本 / 平均存货 。它反映了企业的经营与发展能力。由图表中知道，五粮液的存货周转率比贵州茅台的要高。
总资产增长率=本期总资产增长额 / 年初资产总额 。总资产增长率是反映企业发展能力的财务指标之一。由图表知，2009年与2010年，五粮液的总资产增长率比贵州茅台高。但在2011年比贵州茅台低，并且其总资产增长率呈下降趋势，而贵州茅台呈上涨趋势。
从上图可知，贵州茅台润增长率逐渐增大，并在2011年大幅增长，而五粮液从 2009年
2010年大幅降低，随后在2011年小幅回升，但净利润增长率仍远低于贵州茅台。
表明五粮液的增长能力与前景都比贵州茅台差。
由图表知，五粮液的资产收益率逐年增加，但均比贵州茅台的低，说明贵州
茅台的盈利能力比五粮液强。
从图表中可以看出，五粮液的净资产负债率呈上升趋势，且比贵州茅台高。
说明五粮液负债较多，偿债压力较大。
从图表中知，五粮液的净利润现金含量比贵州茅台高，表明五粮液的收益质量比贵州茅台好，现金流动性更强。但其净利润现金含量呈逐年下降趋势。
综合分析结论
五粮液的盈利能力与贵州茅台差距很大
1
3
五粮液的经营能力比贵州茅台强
五粮液的偿债能力比贵州茅台弱
2
4
五粮液的发展能力呈下降趋势，而贵州茅台呈上升趋势，并于2011年超过五粮液。
二
SWOT分析法
五粮液的SWOT分析
居民消费水平
的提高
品牌无形垄断
Strength
Weakness
Threats
Opportunities
独特的品牌定位
耀眼的殊荣
品牌丰满
独有的自然生态环境
独有的637年明代古窖
独有的五种粮食配方
和酿造工艺
独有的中庸品质
独有的“十里酒城”规模
促销罕见
广告庸俗杂乱
OEM （“贴牌”）模式
带来的威胁
竞争对手和白酒市
不景气带来的威胁
入世带来的影响
业外新军冲击
中高档白酒终端终端
竞争日趋恶劣
多元化经营战略看
不到岸
优势Strength
独特的品牌定位
近年，五粮液先是推出了展现其历史文化的高端礼酒：明窖1368、以亲情之礼定位的荣华富贵等亮相长春糖酒会，并同时打出礼品酒市场定位概念；
紧接着是提价五粮醇为珍品五粮醇主打商务礼酒牌；
随后又紧接着在北京推出高端的“中国贵宾用酒”——五龙宾，最后，主打“友情礼”的锦上添花和“中国人的礼酒”——金叶神商务礼宾酒隆重登场等等系列中高端“礼”酒相继问世，一路“高开高走”。
耀眼的殊荣
自1915年代表中国产品首获“巴拿马万国博览会”金奖以来，五粮液酒又相继在世界各地的博览会上共获38次金奖。
1995年在“第十三届巴拿马国际食品博览会”上又再获金奖，铸造了五粮液“八十年金牌不倒”的辉煌业绩，并被第五十届世界统计大会评为“中国酒业大王”。
2002年6月，在巴拿马“第20届国际商展”上，再次荣获白酒类唯一金奖，续写了五粮液百年荣誉。
五粮液酒四次蝉联“国家名酒”称号；
四度荣获国家优质产品金质奖章；
其商标“五粮液”1991年被评为首届中国“十大驰名商标”；
数年来“五粮液”品牌连续在中国白酒制造业和食品行业“最有价值品牌”中排位第一，，具有领导市场的影响力。
五粮液股份有限公司于2003年再度获得“全国质量管理奖”，成为我国酒类行业唯一两度获得国家级质量管理奖的企业。
品牌丰满
1994年五粮液就已经荣登白酒榜首，经过十几年的发展，五粮液的品牌结构涵盖价格数千元一瓶的五粮液到几元一瓶的“尖庄”、“翠屏春”等品牌，并且将传统的五粮液名牌本身系列化。既根据消费者需求的变化和不同消费者需求差异，在全国率先开发出52°、39°、29