文档介绍：1
论宪法的权威性（3)国家法、宪法论
“毫无疑问，全部制定成文宪法的人们都想建立一纸至高无上的法律，这样的一个政府理论必将使违宪的法律不发生法律效力。我们认为，宪法或者是一纸至高无上的法律，非一般立法所能转变；或者与一般立法处1
论宪法的权威性（3)国家法、宪法论
“毫无疑问，全部制定成文宪法的人们都想建立一纸至高无上的法律，这样的一个政府理论必将使违宪的法律不发生法律效力。我们认为，宪法或者是一纸至高无上的法律，非一般立法所能转变；或者与一般立法处于同样地位，立法机关想转变就改变，二者必居其—。不是宪法掌握着一般立法行为，就是立法机关可以随便转变它。假如前者是正确的，那么一个违宪的立法便不是法律。假如后者是正确的话，那么从人民的立场上看，他们想要限制的权力从本质上仍旧是不受限制的。因此宪法必需根据它的条款规定对它创建的机关(包括立法机关在内)加以限制，否则又何必制定宪法呢?！”
另一个可以用来解释宪法最高性的理由是：宪法是行使制定最高法律之权的产物。这个有权制定最高法律的机关便是我们前面所提到的三种：外在的最高立法机关，如英国的议会之对于其自治领及其人民(包括复决和公民投票)。很多国家对此有明文规定：由公民产生的制宪会议，它高于制定《选举法》的立法机关---- 其实这是一种自相冲突的法律观。
明显，任何理论总不能只靠规律形式主义的推论而使人信服。美国首席法官马歇尔的论据，在我看来，只不过是有权解释美国宪法的最高法院九名法官的论据。换言之，所谓美国“宪法的最高性”，只不过是美国最高法院的最高性，由于美国的真正宪法仍是由美国最高法院多数派所造之法：他们在各个不同时期对社会问题作出了前后不一的“活的宪法”。
3
由于两百多年以来美国全部的最高法院法官都是自由主义法哲学家，所以1787年制定的自由主义宪法迄今有效，依旧可以适用于以“自由企业”为立国之本的美国。美国如此，其他国家亦复如此。即使宪法实际上不生效力的国家，也可自称其宪法具有最高法律效力。所以仅仅由法律领域不能说明宪法权威最高性的问题。我们不得不进而转移到其他领域。
二、宪法在道义上的权威
对宪法作为法律就有两种对立的道德观：一种视宪法为国家法，而国家则是人类社会的最高组织；另—种认为国家是多数人受握有权力的少数人统治的状态，假如统治者与被统治者不分、国家与人民不分的话，那么就没有宪法的地位，剩下来的不过是一纸法律文本而已。
先说第一种：听从国家或国家法的宪法观。宪法之所以不是一般法律而是根本***，且不说它的制定机关与程序特别，仅从道义上来说，宪法也是法律得以制定和实施的基础，是法律与秩序产生的—个前提。因此宪法从道义上应当是统治着任何组织和个人的超越一切的最高法律。
这个论断不过