文档介绍：2010年上半年教学日志
2010年1月11日星期一(阴转雨夹雪)
因为U盘不翼而飞了,只能重新建立日志文档,继续记录教学日子里的故事。
今天教学的是《比例尺》,我安排的教学内容为理解比例尺的意义、认识不同的比例尺、能够进行数值比例尺和线段比例尺的转化、能够求比例尺(缩小或放大的比例尺)。这与浙教版的配套作业本有些不同。在作业中,还安排了求实际距离的练习。我以为,在一节课中,要让学生掌握如此之多的知识与技能,是不现实的,要求过高。作业本的设计,显然还需要进一步科学,不科学的作业设计,会给一线的教师教学带来烦恼,让学生感到困难。
教学时直接奔入主题,出示探索题:小明家的地基是一个长方形,长12米,宽9米。问:能直接画在纸上吗?得出否定的结论后,给出四幅平面图(长宽分别是3和2、4和3、6和5、),让学生判断:哪幅是地基的平面图?得出:2和4是地基的平面图。再让学生说说理由。学生如我预料一般,从各自图形的长和宽的比是否相等?能否组成比例?来比较,判断,得出结论。这也是符合学生的认知的。在前不久学习比例的意义时,便是以国旗长和宽的比是否相等为内容探索的,在学生头脑中的认知基础,在这儿,进行了迁移。于是,我抛出问题:平面图中的长和宽与实际相比,分别缩小到了几分之几?原以为这个问题挺简单,学生会很轻松地回答出来,自然地进入到下一环节的学习。哪知道,这个问题在实际教学中,却给我和学生造成了很大麻烦,浪费了不少教学时间,成为本课的败笔。学生不能很好地理解这个问题,有的算成了扩大了多少倍。如1200÷4=300。有的算出比实际少几分之几?如(12-4)÷12=3/4等。在观察学生学习过程中,我发现了这了问题,只好选取了两位同学的典型性错误,投影出来,进行了意义上的分析,帮助学生理解:这个问题的本质就是求平面图的长和宽分别是实际长和宽的几分之几。这样,学生才恍然大悟,正确地算出了结果。得出2号图缩小到了1/300,4号图缩小到1/200。
随后,让学生说说1/300和1/200如果能比来解释,是谁与谁的比?得出“图上距离和实际距离的比”,揭示“比例尺的意义”。继续出示课本中的地图上的比例尺,认识数值比例尺和线段比例尺并进行线段比例尺与数值比例尺的转化。让学生观察这些比例尺,发现“它们都是缩小的比例尺”。再出示课本上的放大比例尺的图,找出比例尺,说说意义,明确这是放大的比例尺。
最后进行相关的求比例尺的练习。
课堂作业中因为出现了求实际距离的练习,本不抱很大希望,结果倒并不错,求实际距离的两题学生还是得到了比较好的解决。其中第一题“已知一幅图上的比例尺是1:6000000,量得两地距离是15CM,求实际距离。”学生中出现了各种方法,不一定规范,但很好地解决了问题。
方法一:方程解,这是很正统的方法,这些学生应该是看了课本中的例题后再去解决这一题的。
方法二:15÷1/6000000
方法三:15×6000000
最后一题是给出比例尺和图上距离,求实际长方形的面积。原来预想中会有很多学生会先求图上面积,再求实际面积,导致错误。实际上,大部份同学是先求实际长度,再求面积,出乎我的意料,很高兴。
需要反思的是提出问题的准确性,在提出问题时必须要思考:问题的语言是否是学生能够理解的?不能以自己理解为标准,只有学生理解你提出的问题的文本的意思,才能更好地去解决问题。
2010年1月13日星期三(晴)
周一下雪后,周二、周三两天,气温一下子又下降了很多。这两天,一起忙于完成网络团队的任务——整理2009年新世纪小学数学年会的会议讲座视频文字。整整两天一夜,除了上课,批改作业,睡觉,其他时间都用于听视频、打字了。这是我第一次如此认真地整理录音文字稿,以前更多的是边听边记,往往会以自己的理解篡改原意,自然少了一些神采。这次整理的是张丹老师的讲座,以我的水平,自然不敢随便修改。因此,是一句一句听、打,听不清,再听再改,直至符合原话。由于张老师的北京话的原因,有些地方真的是听不清楚,只能以自己的理解补充了。今天下午,终于完成初稿,并增加了小标题,发给了武老师与《新世纪小学数学》,终于轻松了很多。
昨天和今天一直与学生纠缠比例尺解决实际问题,主要是求比例尺、求图上距离和实际距离。从学生的学习来看,学生能够自己发现方程法、以及算术方法,但没有学生出现如实际距离=图上距离÷比例尺这样的方法。这可能是课本上没有出现、而且学生在解方程中更多的是用等式的性质而百各部分之间的关系的原因。教学中,我用课件展示了三种方法,进行了讲解。但是昨天的作业不是很理想,一是不少学生只有结果,不写过程,二是只求方法的简便,是否真正理解,要打个问号。因此,在今天的练习中,首先强调了比例尺转化为图上距离是实际距离的几分之几、实际距离是图上距离的几倍这样的练习,