文档介绍：2
法学方法论
法学方法论，是指对法律讨论方法的讨论，法律讨论包括法学理论的讨论和法律操作的讨论，而后者又包括：法律解释、法律推理、法律思维方法。
方法，在古希腊语中，即“通向正确的道路”之意。
一、法学的性质及其方法项讨论就是科学讨论：1）为了小区的平安，讨论这样几种方法的选择，是增加警察的数量或进行巡逻的次数，还是增加小区路灯的量度，讨论结果是后者。2）讨论偷窃啤酒中的证人作证的几率，发觉在场的人数与作证的可能性之间存在比率关系。在这种意义上，伦理学、数学、规律学等都不是科学。由于规律学和数学并非实证讨论，无须进行试验，它们讨论的不是事实或阅历，而是纯形式，是符号之间的规律关系。当然，辨明一个学科不是科学，决非意味该学科不重要。
4
在这个意义上，存在社会科学，而没有人文科学。人文由“Humanity”而来，是和神学相对立的学问体系，产生于文艺复兴时期。社会科学始于19世纪，由孔德创立，他论述了静态的社会静力学和动态的社会动力学。
这种科学观的内部也存在着分歧。如证明主义与证伪主义。证明主义是主流的评判，即使用了实证方法得出的结果还不算真正的结论，需结果可被证明。而后期的学者波普尔则创设了证伪主义。即能被证明未必就科学，能够进一步被证伪，才是科学。如算命天宫图，能被证明，但永久不能被证伪，它永久有其解释的方法。那种能解释和允许任何事情发生的辩证法是最可怕的。
6
第三种科学观（我国流行），认为科学是理性的最高体现，运用理性的方法讨论即是科学。这是最广泛的科学观。依此，与迷信和宗教相对立的东西都是科学。其标准在于理性的有无。其结果是科学成为一种泛滥的话语。它同时向四种讨论方法开放，即阅历方法（观看试验），形式化方法（依据规律规章进行形式演算的方法），思辩方法（跳出阅历世界的，唯心主义和唯物主义都是运用这种方法），规范性方法（进行价值评价）。但问题在于，这四种讨论方法之间不行通约，无共同性。这种科学观，从语义学分析看来，是应当抛弃的。由于它造成了误会和混乱。神学和自然科学都属科学，但神学家之间的争辩是关于应当如何的争辩，与事实没有必定的联系，他们之间不能通约；而科学家
则通过进行试验而达成共识，他们之间可以通约对话。这种科学观，导致科学成为一个“杂货店”。
我国存在三个关于科学的误区：误区之一，科学等于正确。科学不等于正确，正确也不等于科学。这是以图腾崇拜来崇拜科学。全部科学不过是对事实的临时性解释，换言之，科学的确追求正确，但并非追求终极的、不行转变的结论。科学精神是怀疑一切。随时预备被证伪。马克思具有科学精神，他不仅怀疑别人，他连自己都怀疑。西方人说，存在三个马克思：一是，青年马克思；二是，中年马克思；三是，老年马克思。三种不同的思想之间存在着的断裂，是不断怀疑自己的结果。其晚年可能怀疑中年的生产力打算一切的论断。生产力要成为打算性因素必需有一个条件，即消失以追求财宝为最大欲望的人。全部的社会因素是相互作用的，没有什么是最终极的打算性因素。科学是以合理怀疑为基础的。科学的态度是，不在于你说了什么，而在于你为什么这么说。相对来说，以阅历材料、观看试验为基础的科学是牢靠的，科学是一种假设。
6
误区之二，科学等于有用。科学不等于有用，有用不等于科学。有些科学理论的论证和推演，是无用的“垃圾”。但它们呈现了用科学的方法规律去推演结论。
误区之三，科学等于善。这是一种浪漫的理解，求真等于求善，科学不肯定是善。
2、法律是理性，还是情感？
流行的观点认为支撑法律的是理性。但是否在法律中，就只是理性起作用？情感起何种作用？比较而言，自然科学中，情感并非不发生作用。如居里夫人对科学的喜爱的情感。但它是从科学的外部起作用，在科学内部是不起作用的。而人文学科，情感起着特别强大的导向作用。情感是基石。
道德因素，是情感。道德信念，传递着一种情感。理性是以情感为基础，由此产生对命题进行理顺的过程。理性的作用，是将情感的药包上糖衣。人是一种没有推理力量而又偏爱推理的动物。
何为理性？语义分析的基本命题，是避开定义。重要的是，把握如何使用该术语。如某人有理性，某杯子无理性，这就是关于理性的正确用法。这里须留意，存在哪些因素影响术语的运用。最基本的理性的含义，是从一个前提，合乎规律地推出一个合理的结论。
7
何为情感？情感无须理由的支撑和证成。法学理论，情感作用如何？帕雷托的剩遗物和派生物理论是一个特别具有启发性的方法论。理性是一个中性词，所以，非理性也非贬义词。非理性即情感，换言之，无须理由来支撑。根据上述学说，人类行为分为规律行为（理性行为）与非规律行为（非理性行为）。非规律行为类型有二：1