文档介绍:浅析产业集群下的“苏州模式”
王晓燕 郑京淑 [摘 要]“苏州模式”是随着苏州经济的飞速发展而渐入人们的视野,但究竟什么是“苏州模式”,至今没有一个权威统一的概念。从产业集群理论出发,从集群产生和演化方面分析,可以得出苏州模式政府府企业家主导。
(二)集群企业主体
笔者关注集群企业主体,意从两个方面把握,一是集群的资本来源;二是企业行业属性。
1. 从集群企业的资金来源来看,苏州突出表现为外资占优的格局而温州则是民间资本汇流的天下,形成了以外资企业和民营企业集聚的不同主体。表1显示了5年来不同资本对苏州经济增长的贡献情况,可知苏州内资企业和外资企业的产值份额是稳定交互替代的,即外资占比日渐上升而内资逐渐减少,直至低于外资占比,显示了苏州经济增长的动力源泉由区域内部转向外部。而温州的情况是内资企业一直占据着绝对主体地位,从未低于87%,并仍有明显上升的趋势。表2显示在全部企业绝对数上苏州多于温州,但从内资企业占比来看,%,%,显示了两个地区不同资本的吸呐能力和集聚主体。
2. 从主导产业来看,由表3可知苏州仅在2002~2006年4年间集群产业就发生了天翻地覆的变化。除了电子及通信设备制造业的锐意上升取代了纺织业的排头兵地位以外,原有主导产业产值比率均出现巨幅下降,甚至一半退出了该行列,以至现在IT产业以其近1/3的产值比率形成了其他行业难望项背的强势集群。由于它的带动,%%,使苏州市集聚水平有了个跳跃式的“大推进”。
温州不同于苏州,其是显著以轻工制造为主的产业集群。其具有优势的产业集群包括鞋、服装、眼镜、阀门、民用灯具、汽摩配件、纽扣、精细化工、打火机和低压电器等“国”字号生产行业(徐维祥,2001)。温州前6位的产业集中度为64%,如果算上温州为数众多的规模以下企业,则支柱产业中的皮革及制品和服装等产业的份额还会高(见表4)。
从表3、表4来看,两地的产业存在较大差异,部分由于投资来源不同。温州选择沉没成本较小、启动资金和技术要求不高的行业而苏州强于高级制造恰是源于双方本土资金和海外资金的区别,外资注入苏州从资金、技术和管理上直接提升了“苏州制造”的平台。而外资在温州的缺失和当地人依靠自主创业和家庭作坊式生产的传统方式,限制了启动能力而使产业呈现“小而轻”的特点。所以苏州的产业集聚主导形式是外资跨国公司的电子信息产业集聚;而温州则是以内资轻工制造业为主。
(三)集群生产方式
关于生产方式,从集群理论上来看,最基本的可分为刚性生产和弹性生产。识别这两种不同方式可以从地方专业化水平和企业协作关系来判断。
1. 从专业化程度来看,苏州远不及温州,表5显示了苏、温所在两省的地方专业化指数,两省的两位数优势产业的地方专业化指数江苏除了有3项高于后者外,其余均低于浙江。从两省的情况可以粗略推出两市的专业化水平,苏州是低于温州的。
苏州由于主体是MNC电子产业集聚,直接接轨国际平台,承担着全球制造或装配基地的角色,生产要求及时、严格和大批量。同时,电子产业的高度模块化特点也要求以重复式生产进行,生产任务按流水线上的每个工位进行了明细的划分,每工位只负责很小一部分工作,重复程度高,生产效率高。这样的生产方式为典型的福特制刚性生产。虽然由于管理升级和科技进步(如BPR、ERP、EAM、SCM、CRM等信息化解决方案)有望使刚性企业趋向于弱刚性,但实际上只是使模块组装更多样化,并不会使单位零部件的生产更具有弹性。事实上电子信息产业在一定程度上是排斥弹性生产的,如日本的计算机企业坚持丰田主义生产模式(即弹性生产),坚持自创品牌和行业标准,结果丧失了制定技术标准的制高点,未能主动融入信息产业的全球价值链体系。
2. 从企业间协作来看,由于电子信息产业高度模块化的特点,围绕着产品标准在全球有效配置资源,形成标准控制下的产品模块生产与组合,模块化设计和制造使得信息产业的各个价值节点都可以独立出来成为单独的产业部门,所以苏州上下游企业间的联系相对较弱。而温州小企业的生产是环环相扣的,如温州苍南金乡镇的铝制标牌和徽章生产,可分解为溶铝、轧铝、写字、刻模、晒板、打锤、钻孔、镀黄、点漆、穿别针、打号码等10多道工序,而每道都需要在前次加工基础上再加工。生产要在这些工序间顺利传递,企业间的紧密联系是不可缺少的。
(四)集群网络模式
苏州模式和温州模式集群网络具有三方面的不同特点。
1. 从集群主体间信任的表现形式来看网络运作逻辑。Powell认为信任