文档介绍：2
论定罪量刑的社会学模式
关键词: 定罪量刑社会学模式 定罪量刑不公正 自由裁量权 案件社会结构
内容提要: 现行刑事立法给予法官享有肯定的定罪量刑自由裁量权，该自由裁量权受诸多案件社会结构因素影响，案件社会结构因素影响定罪会特征。从定罪量刑的法理学模式角度看，在刑事案件中，谁偷谁、谁杀谁与定罪量刑是不相干的。从被告人与被害人之间关系看，谁贫困、谁富贵；谁是白人、谁是黑人等，都与定罪量刑无关。而在定罪量刑的社会学模式中，这些问题则是核心问题。定罪量刑的社会学模式主要阐明的是案件社会结构是如何猜测和解释定罪量刑结果的。例如，我们已经知道案件被害方、被告方的社会地位，他们之间的亲热程度，以及一方或双方的支持者及干预者等，这些因素打算并解释了定罪量刑的过程是如何实施的，被告人毕竟是被判处有罪还是无罪、此罪还是彼罪、重刑还是轻刑等问题。
所以，以案件社会结构为考察视角的定罪量刑的社会学模式具有如下特征：第一，定罪量刑社会学模式关注的焦点是案件的社会结构，即谁是案件的参加者。其次，定罪量刑社会学模式认为定罪量刑过程是人们的行动，而不仅仅是法律的规律运用。例如，有意杀人罪的刑罚裁量，并不完全在于刑法规章的规律运用，而更取决于谁杀了谁等案件社会结构因素。第三，定罪量刑社会学模式认为定罪量刑规章是可变的，它随着案件各方社会特征的不同而存在差异。
案件社会结构不同是导致定罪量刑不公的根本缘由。从定罪量刑的社会学模式角度考察，案件社会结构因素主要包括：被害方与被告方的社会结构、支持者与反对者的社会结构及法官的社会结构等。刑法上性质相同的行为或同一行为在不同诉讼阶段的案件社会结构因素之间存在差异，该异质性社会结构影响了定罪量刑结果，这就是定罪量刑的社会学模式的核心内容。
6
（三）定罪量刑的社会学模式之理论价值
定罪量刑实践中存在的不公正现象从根本上而言当属社会问题，定罪量刑讨论不能不关注案件社会结构因素。离开详细案件的社会结构去抽象地争论定罪量刑不公正现象，将难以找到该现象产生的真正缘由，因而也难以找到预防该现象发生的“灵丹妙药”。
借鉴西方案件社会学理论，可以对定罪量刑社会学模式问题绽开争论。该讨论的价值主要体现在3个方面：首先，可以丰富定罪量刑理论讨论。定罪量刑社会学模式的提出，有助于提升定罪量刑的理论讨论深度，拓宽定罪量刑理论的讨论视角。其次，从详细案件的社会结构角度分析定罪量刑过程，可以清楚地看到实践中定罪量刑的实际状态，从而把抽象的定罪量刑理论与详细的定罪量刑实践融合在一起，深化对定罪量刑不公正现象的熟悉。再次，可以为完善刑事立法和司法供应理论上的支持。既然定罪量刑不公正现象源于异质性案件社会结构，那么就应当有针对性地完善刑事立法和司法，尽可能降低案件社会结构因素带来的不利影响。
二、定罪量刑的社会学模式之形成机制
定罪量刑的社会学模式的实质内涵是案件社会结构对定罪量刑结果所产生的影响。该影响的产生，也即定罪量刑的社会学模式形成机制表现在4个方面：（1）法官定罪量刑自由裁量权的存在是定罪量刑的社会学模式形成的前提；（2）异质性案件社会结构因素影响了法官定罪量刑自由裁量权是定罪量刑的社会学模式形成的关键；（3）异质性案件社会结构因素被法官感知是定罪量刑的社会学模式形成的详细途径；（4）多种因素打算着法官受异质性社会结构影响的程度。
6
（一）定罪量刑自由裁量权
法官定罪量刑自由裁量权的存在是定罪量刑社会学模式形成的前提条件。
定罪量刑自由裁量权与刑事立法的局限性有着亲密关系，甚至可以说，立法的局限性导致了法官自由裁量行为的存在。以定罪自由裁量权为例，刑法不行能将全部的犯罪构成要件都规定得很具体，进而使法官没有自由裁量的余地。量刑自由裁量权也是如此，从肯定确定法定刑向相对确定法定刑转化是人类刑事立法的进展方向。因此，自由裁量权有其存在的价值，这种价值主要体现在三个方面：一是实现公正和正义；二是保证刑法的敏捷性；三是使刑罚个别化成为可能。正是由于定罪量刑自由裁量权有其存在的价值，因而现代世界各国都给予法官享有定罪量刑自由裁量权。
然而，从来就没有完全合理的权力设置制度，定罪量刑自由裁量权也会不行避开地带来一系列问题：一是可能导致权力滥用，引发司法腐败；二是使案件社会结构因素对定罪量刑活动产生影响，以致消失定罪量刑的社会学模式，定罪量刑的社会学模式又必定导致定罪量刑不公正发生。
8
（二）异质性案件社会结构因素
异质性案件社会结构因素影响了法官定罪量刑自由裁量权，这是定罪量刑的社会学模式形成的关键。
1．被害方、被告方
被害方与被告方是影响法官定罪量刑自由裁量权的最基本的案件社会结