文档介绍：2
浅析宽严相济刑事政策的实现方式
内容提要: 宽严相济的刑事政策是基于刑罚有其固有的局限性、刑罚资源的有限性以及刑罚谦抑性观念而产生的，它认为有限的刑罚资源应当使用到最需要刑罚规制的地方。当前，建构和谐社会已经成为我国的政治目标，着千丝万缕的联系。刑事政策的讨论衍生于犯罪学的讨论，而犯罪学的讨论也并不限于单纯法定的犯罪，还包括违法行为与肯定的不道德行为，所以刑事政策的作用领域必定不只限于刑法规定的犯罪，与刑法犯罪有关的违法行为以及肯定的不道德行为也是其作用的对象。
二、宽严相济刑事政策的基本认知
当前，建构和谐社会已经成为我国的政治目标，和谐社会要求通过各种方法，包括法律手段，化解各种社会冲突，疏通各种社会怨愤，由此而获得社会的长治久安。和谐社会是指在一个社会，冲突和纠纷能够得到准时的调解，犯罪能够得到有效的掌握。而法律就是各种社会关系的调整器，各种社会冲突的化解器。刑法，则是掌握犯罪的一种方式。因此，只有实行宽严相济的刑事政策才能使轻罪与重罪分别得到妥当的处理，获得刑罚效果的最大化。“宽严相济”的刑事政策是刑事法对构建和谐社会这一政治目标的回应，它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的进展完善。
（一）宽严相济的词义解释
宽严相济的刑事政策可以通过对“宽”、“严”和“济”这三个关键词进行语义学上的分析，从而揭示其基本内涵。 查阅《十三经注疏》我们可以知道：宽严相济的“宽”是指宽大、宽缓和宽容，具有以下两层含义：一是该轻而轻，二是该重而轻；宽严相济的“严”，是指严格、严峻和严厉 ，严格是指法网严密，有罪必罚，严峻是指刑罚苛厉，从重惩处，严厉 是指司法活动循法而治，不徇私情；宽严相济的“济”，具有以下三层含义：一是救济，即所谓以宽济严、以严济宽，二是协调，即所谓宽严有度、宽严审势，宽严有度是指保持宽严之间的平衡：宽，不能宽大无边；严，不能严峻无比。宽严审势是指宽严的比例、比重不是一成不变的，而应当依据肯定的形势准时进行调整。 三是结合，即所谓宽中有严、严中有宽。宽和严虽然是有区分的，并且在不同时期、对不同犯罪和不同犯罪人，应当分别实行宽严不同的刑罚：该宽则宽，该严则严。
5
（二）宽严相济刑事政策的内涵
。宽严相济的刑事政策包含宽与严两个方面。现在我们提倡宽严相济，当然更多的是强调刑法宽缓的一面，但不能由此认为宽严相济是轻罪刑事政策。这里涉及宽严相济刑事政策和“严打”的关系。宽严相济刑事政策不是对“严打”的取代，更不是对严打的否定，而应当将“严打”纳入到宽严相济刑事政策的框架中确立其地位。在这个意义上，坚持“严打”方针不动摇与宽严相济刑事政策并不冲突。只有在宽严相济的框架中坚持“严打”方针，才能避开片面追求从严惩处，从而做到严中有宽，更好地在“严打”中体现宽严相济的刑事政策。总之，不仅对轻罪要贯彻宽严相济的刑事政策，对重罪也同样应当贯彻宽严相济的刑事政策。
7
。宽严相济之所以是刑事立法政策，是由于法律是刑事政策的条文化与详细化，在刑事立法中应当体现宽严相济的刑事政策，从而为司法机关贯彻宽严相济的刑事政策供应法律依据。当然，宽严相济不仅是刑事立法政策，更应当是刑事司法政策，不能认为刑法已经体现了宽严相济的政策精神，因而司法机关只要依法办案，不需要另行受宽严相济刑事政策的指导。这里存在一个宽严相济刑事政策与罪刑法定原则的关系问题。我认为，我国实行的是相对的罪刑法定原则，刑法中存在自由裁量的宽阔空间，因而在司法活动中贯彻宽严相济刑事政策并不必定与罪刑法定原则相违反。当然，宽严相济的严不能超越刑法的规定，绝不能对刑法没有规定为犯罪的行为以严为名作为犯罪处理，也不能对刑法规定惩罚较轻的行为以严为名判处法律没有规定的较重之刑。
。刑事策略是作为与犯罪作斗争的手段而提出来的，更强调刑罚的有效性。宽严相济的刑事政策包含着宽和严两种手段，正确运用能够取得与犯罪作斗争的成功。但仅从策略角度理解宽严相济刑事政策是不够的，我们更应当看到宽严相济刑事政策中包含的刑事科学思想，它是社会对犯罪的反应理性化的表现。宽严相济刑事政策的刑事科学思想，主要表现在刑罚的谦抑性与人道性。事实已经证明，刑罚不是越重越好，轻重相宜才是最重要的，才能有效地掌握犯罪。并且，在如今法治社会，任何刑罚的适用都受到人道主义的限制，不得为追求惩治犯罪的效果而采纳残酷的刑罚，这也已经成为国际刑事司法的基本准则。
8
（三）宽严相济刑事政策的确立缘由
我国在过去相当长一个时期内，都将惩办与宽大相结合作