文档介绍：公司的发起与设立公司设立的条件,程序,效力公司章程,目的和权力
（一）股东、发起人符合法定人数
（二）出资达到最低资本限额
1、有限责任公司
2、股份有限公司
（三）依法制定公司章程
1、有限责任公司
股东共同制定公司《公司法》第15、16条：
公司不得成为普通合伙人
董事会或股东大会决策
公司章程可限定转投资总额或单项投资数额
3、公司担保
（1）公司享有对外担保权力
台湾《公司法》第16条：原则上公司不得为保证人。但法律可特许、公司章程可授权。
英美原则上许可。美国有46个州采纳1984年《标准公司法》（7）项关于“每个公司具有保证之权能”的规定。香港亦可。
大陆法系：德国、日本没有禁止
中国：亦然
引例7-3：中福实业公司担保是否有效
1996年12月中福经合公司与当地中国工商银行订立借款合同，借款4210万元。贷款逾期未还，1998年双方签订还款协议，中福经合公司承诺分期偿还，并约定福建九州集团公司和中福实业公司为连带保证人。中福实业公司为上市公司，中福经合公司为其控股股东。到期后，欠款仍然没有偿还，银行便起诉，要求两个担保人承担连带责任。
一审法院判决原告胜诉，两担保人承担连带责任。中福实业公司上诉到最高法院，要求认定担保无效。最高法院终审认为，公司董事会无权就其为股东提供担保进行决议，担保无效，判决中福实业公司胜诉。
（2）担保规则
公司章程自主决定是否准许
担保决策权由章程确定：董事会或股东大会行使
章程可限制担保总额和单项担保数额
为股东或实际控制人担保，需股东大会决策！利害关系股东（控制人）需回避表决
引例7-4：啤酒花：小马拉大车
2003年11月4日啤酒花公告称：于2003年10月30日下午发现无法联系到董事长艾沙由夫，因其已无法履行董事长职责。经公司临时董事会讨论，全体到会董事一致同意由副董事长姚荣江暂时代行董事长职责。通过自查发现，公司有近10亿元的对外担保决议未按规定履行信息披露义务。对外担保金额近18亿元，远远超出其6亿元的净资产，可谓“小马拉大车”，从而引发新疆担保圈出现信用危机。11月20日公告称，公司及控股子公司绝大部分资产和权益被资产保全，主要银行账户已被查封或冻结。
啤酒花股价表演高台跳水，，连续14个跌停，一步踏进ST行列，市值蒸发20亿元以上。4家与其有互保关系上市公司公告称，互保金额近6亿元。这4家公司的股价也相继大幅下挫，到11月29日，其市值也蒸发10亿元以上。当然，这个“担保圈”的形成与政府干预不无关系。一位给啤酒花提供贷款担保的上市公司董事委屈地说：我们和啤酒花没有任何业务往来，也不愿意替他担保，但领导打了招呼，就只好在担保协议上签字。现在出了事，还是要我们企业背着。
2004年4月8日，证监会发出《通知书》，对啤酒花原董事长罚款30万，对其实施永久性禁入证券市场。
引例7－5：蓝田股份的担保链
曾被誉为农业产业化一面旗帜的蓝田股份（600709），不过靠贷款为生，公司自身成为空壳，取得贷款的基本手法就是关联担保。
控股公司洪湖蓝田由于为中国蓝田总公司银行借款提供担保，其所持法人股已被债权人质押、冻结。中国蓝田总公司更是一地鸡毛，。
以中国民生银行和工商银行北京朝阳支行为原告的四单总标的为3亿元人民币的讼案，已由北京第二中院审结。结果无一例外地是“蓝田帮”败诉。
截止2002年5月，北京二中院共受理与蓝田相关案件11件，涉案标的为6亿余元，已审结6件，。
审理中，被告无一例外地没有出庭。虽然蓝田总公司、蓝田股份（刘姝威事件后更名为生态农业）、第一大股东洪湖蓝田之间关系异常错综复杂，但从银行获取贷款的主要手法就是关联公司相互担保。
1999年8月12日，洪湖蓝田董事会决议，以其拥有的蓝田股份5000万法人股为质押，为蓝田总公司向北京工行提供总额2亿元以下的所有贷款担保，有效期为3年5个月。
蓝田总公司分别于2000年5月和2001年4月在该行贷款6000万元和5000万元，蓝田股份也为这两笔贷款提供了担保。到期后蓝田仅还贷1000万，其余1亿连本带利杳如黄鹤。
2001年6月29日和2001年11月26日，蓝田股份2次向中国民生银行借款共2亿元，由蓝田总公司和洪湖蓝田提供担保。除其中1亿元贷款由洪湖蓝田提供了3740万蓝田股份法人股质押之外，另1亿元则以蓝田总公司和洪湖蓝田自有资产作保。
经北京第二中院判决，上述三被告均应连本带利返还上述欠款。
2002年1月31日，广州中院开庭审理了中信实业银行广州分行起诉蓝田股份欠款案，该笔欠款约3500万元，是以流动资金的名义，分数次从中信银行广州分行贷款。
引例7－6：警惕担保陷阱