文档介绍：瑕疵股权转让价款约定不明时的判定
【裁判要点】
公司设立时股东未履行出资义务，其所持有的股权仍可依法转让， 其亦有权收取股权转让价款。
股权转让协议中未明确约定股权转让价款时，应从合同约定和当事 人的真实意思表示等方面予以判断，对真实就此应先向刘智支付 股权转让款，而非支付股东出资款。综上，刘智要求郝仲支付股权转让款 21万元，于法有据，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。
【评析】
本案主要涉及到两个问题：一、瑕疵股权转让合同的效力问题；二、股 权转让对价约定不明时的认定。
一、瑕疵股权转让合同的效力问题
股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，这是 公司设立的前提条件，也是股东的法定义务。实践中，原始股东违反出资 义务的情形大量存在，致使在其转让瑕疵股权时引发纠纷。其中，瑕疵股 权转让合同的效力认定是妥善处理该类纠纷的核心问题和前提条件。认定 出资瑕疵股东转让股权的效力时，除了当事人适格、股权可以依法转让等 法定条件外，尤其应当根据受让人的意思表示是否真实来处理。当转让人 隐瞒出资瑕疵事实，受让人对此不知亦不应当知道时，股权转让合同属于
可变更、可撤销的合同；如果受让人明知或应知转让股东出资瑕疵的事实 的，那么股权转让合同应认定为有效合同。
本案中，各方当事人均认可，理尔斯公司设立时，股东刘智、郝仲、 葛洪燕均未履行出资义务。其后， 股权中的21万元转让给股东郝仲，对此一审、二审法院均认定该转让行 为合法有效，主要理由为：第一，理尔斯公司设立时，全体股东均未实际 出资，对此郝仲是明知且认可的；第二，本案系公司内部的股权转让，郝 仲在受让刘智21万元股权时其应当知道郝仲是否已经补缴出资，故诉争 《股权转让协议书》合法有效。
二、股权转让对价约定不明时的认定
因工商行政管理部门对于股权变更登记仅作形式审查，且在备案材料 中一般仅要求提供格式化的转让协议即可，故在实践中的大量股权转让协 议均是“将出资（或股份、股权）XX元转让给XX”，而未明确股权转让 的对价，由此引发了大量纠纷。实践中，对于该类纠纷的处理，有以下几 种意见：
第一种意见，在没有明确约定对价时，应视为有对价，至于对价的确 定，应当推定为出资额。
第二种意见，在没有明确约定对价时，应视为有对价，并应对转让的 股权进行评估，以评估值作为确定股权转让价款的依据。
第三种意见，在没有明确约定对价时，应视为无对价，受让方无偿获 得股权。
本案中，诉争《股权转让协议书》仅约定“ 万元股权中的21万元转让给股东郝仲，其他股东不再购买”，并未明确 “21万元股权”所对应的对价，所以双方对股权转让价款各执一词。但是 综合股权转让协议以及当事人陈述等情况，本案可以认定郝仲以21万元 的价格受让刘智的股权。首先，从郝仲在一审、二审的陈述来看，其认可
诉争股权转让存在对价，并在一审中认可其曾向刘智支付了 20万元股权 转让款，但是其未能对付款情况提供证据予以证明。其次，二审中，郝仲 以刘智未履行出资义务为由，拒绝向刘智支付股权转让款，却同意对理尔 斯公司履行21万元的出资义务。但是由于股东出资义务与股权转让系两 个不同的法律关系，刘智将其持有的理尔斯公司21万元股权转让给郝仲 后，郝仲就