文档介绍：城区交通设施现状通过问卷调查，我们对人行设施、照明设施、机动车配套设施、绿化设施及街道规划设施进行了数据统计下面是对于各类设施调查的数据和现况分析
（一）道路人行设施情况
满意
■不满意
需要改进
图1
对于马路上交通设施，四类一塌糊涂，这就是原本和谐的景象蒙上了一层灰色的不文明的气息。据我们对黄兴北路及黄兴南路的统计，北路段大约平均5米一处踩踏痕迹，南路段大约平均6米一处。部分踩出来的小路在后来铺上了地砖，似乎这是一种补救措施，但经我们的调查问卷分析显示，72%的人认为这不能从根本上解决问题。仅有26%的人认为这样的方法有效，可见在市民眼
里与其“补救”不如一开始就设计科学，以下是我们的数据分析
这是一种有
效的补救措
应该一开始就设计的科学一点37%
37%
这是一种有效的补救措施
不能从事实质上解决问题
应该一开始就设计的科学一点
图4
｛改变长度设计，使其
_・-■—1
「/
线花坛（总长507米），
更捷、活动性路南门口段'-et4/
图5
图6
这样的设计，其缺点
是石料需求量大，设计灵
活性不强，最重要的是不方便人们出行。众所周知
两点之间线段最短。花坛
长度设计过长，自然就使
人产生了厌倦的感觉，于
是许多人就选择直接踩
过去以节约时间。当然
这其中也有人民素质的
,那样人们也更乐意遵守交通规则。瓦量很大，道路中间又穿入这么大的；我们测量，该处花坛要隔125米才
有一处可供行人过马路的人行横道（有些地方甚至还没有人行横道线），这样行人想从马路西面A到马路东面B（见图2）就要走约500米的距离，而AB相距不过20米！行人要多走480米的距离过一次马路！这样看来，位置和长度的设计的确有很多地方需要改善。
下面是我们的更新设计：
花坛长度的设计方案的修改
关于花坛位置设计
图10
二)地下通道位置及结构设计问题
十字路U是人亲人11曷sitamn.(［«交通
这样涉及花坛也许是人性化一些了，但我们想这样的设计浪费的材料也就多了，于是，
这徉的荒度设计，嘅使投计性化，Q节约了林料,，「宽勻
问题分析〉地下通道可以说是行人过马路的主要途
经，其突出特点是安全性高人行天桥和地下通道不仅是行人安全通过机动车道的工程构筑
物，也是体现城市品位的公益设施。但如今地下通道存在多种问题
图11
如地下通道内卫生环境差，许多流浪的人经常睡在地下通道里，使地下通道环境肮脏，这样一来，愿意走地下通道的人就少了，自然横穿马路的就多另外商业性的地下通道常使人们找不到出口，虽然活跃了经济，但对人们出行造成了一定的不便
由于追求装修美观，地下通道的地面多用光滑的瓷砖，很容易使人滑到，没有真正做到利民。
图12
经调查，大多数人喜欢便捷式的地下通道，当然我们也提倡搞地下商业街这样的形式来利用土地面积，但是设计不应太复杂，简单的设计会使地下商业街通行更方便。
图13
下面是我们的统计数据。行人最喜欢怎样的类型的地下通道
图15
第三个重要的问题就是地下通道的设置不合理，许多人流量大的地方没有地下通道（如司门口路段），而有些地方设置了大型的地下通道却很少有人走（比如砂子塘地下通道，几乎就没有什么人流量）由于人流量少的地段，汽车车速一般都要大一些，行人危险更大，所以在这些地方有修地下通道的必要。
图16
〈解决方案〉位置：在道路交通繁忙区、车流人流量多的区域修建便捷型地下通道。在远离市中心的主干道上修建商业型的地下通道。结构：尽量使繁华地带的地下通道设计简洁，方便人们过马路。对于本身就不景气的地带，可以通过地产承包建设商业性地下通道，以促进偏僻地区经济发展。另外，地下通道始终是为了方便人们出行的，不因设计得太复杂，将设计大气化、方便化是吸引人们的最有效途径。管理：加强地下通道卫生、安全秩序的管理。可以在卫生情况不良的地下通道设置“通道管理员”进行卫生及秩序的管理。对于流浪人口，可以专门设置流浪人口生活点，这样集中起来，一是解决了流浪人口的生活问题，二是解决了地下通道的卫生问题。
（三）红绿灯清晰度问题及部分路段红绿灯设置疏忽问题〈问题分析〉众所周知，红绿灯在城市交通中的地位是非常重要的，它的存在指挥调度了城市庞大的车流与人流，使得城市交通顺畅有序地运行。但是，在调查中我们却发现长沙市内一些路段的红绿灯设置还存在着种种欠妥之处，通过实地考察和问卷调查我们归纳出以下几方面