文档介绍：2
***脑卒中康复指南（1-15页）-杜玉英
来自于美国心脏协会/美国卒中协会的专业医疗团队的指南
该指南通过美国物理医学与康复医学院和美国康复协会许可。
原文第1页
美国神经协会肯定了这一指南的价值，并且将其作为神经病学的教等级
有益＞＞＞风险
程序/治疗应该被执行或者
推荐
Ila类等级
有益＞＞风险附加了有目标的研究程序/治疗是合理的
llb类等级
有益2风险
附加了广泛的研究，这
究数据可能有帮助
程序/治疗可能被考
A类证据
多种人群的评估※
数据来源于多种随机临床试
验或者meta分析
•推荐的治疗是有效的
•充分的证据来源于多种随机临床试验或者meta分析
•推存有利于治疗
•在多种随机临床试验或者meta分析中有存在争议的证据
•治疗的有效性没有被•在多种随机临床试验meta分析中存在很多证据
B类证据
有限人群的评估※
数据仅源于随机试验或者非随机研究
•推荐的治疗是有效的
•证据来源于单一的随机临床试验或者非随机研究
•推荐对治疗是有利的
•来源于单一的随机临床试验或者非随机研究的有些证据存在争议
•推荐的有效性未被确•来源于单一的随机1验或者非随机研究的彳据存在争议
6
C类证据
非常有限的人群评估※
只是对专家意见、病例研究、或者标准治疗有统一意见
•推荐的治疗是有效的
•仅有专家意见、病例研究或者标准治疗
•推荐的治疗是有效的
•仅有分散的专家意见、病例研究或者标准治疗
建议书写推荐
应该
•被推荐
•被提议
•是有效的
•是可行的
•这个推荐可能是有效的
相比有效的措辞
・A优于B被推荐
•治疗A的选择应该超过B
•A可能优于B被推荐
•对治疗A的选择超过B是可行的
•推荐的治疗是无效的
•仅有分散的专家意见例研究或者标准治疗
•可能无效
•治疗的有效性尚未彳确定
7
表2使用AHA/ASA指南证据级别和推荐级别的定义
I类证据
推荐的治疗是有用的或者有效的
II类证据
推荐的有效的治疗中存在有争议的证据
Ila类证据
证据的分量是支持治疗的
lib类证据
证据的有效性没有被很好的确定
III类证据
证据是无效的或者是有害的
治疗的推荐
A级证据
数据来源于多种随机临床试验或者meta分析
B级证据
数据来源于单随机临床试验或者非随机研究
C级证据
统一的专家意见、病例研究、或者标准治疗
诊断的推荐
A级证据
数据来源于前瞻性研究，这个研究是一个不知情的鉴别员使用了推荐的标准应用
B级证据
数据来源于单一的A级研究，上一个病例-对照研究，或
者是一个知情的鉴别员使用了推荐的标准应用
C级证据
专家意见
AHA/ASA发布的脑卒中指南
我们将这个指南分为5个主要部分：（1）脑卒中康复方案，包括系统部分（例如，组织，护理级别）；（2）脑卒中预防和并发症的医学管理，这些也可以参考别的已经公布的指南（例如，高血压）；
9
（3）脑卒中评定，专注于ICF的功能评定。（4）感觉障碍和运动障碍的治疗，集中在ICF的活动水平；（5）转诊和社区康复，主要专注在ICF的参与级别。
从本质上来讲，发表的指南是对于在特定时间点和现有的证据基础下的临床实践的一种体现。随着（我们）不断获得新信息，最好的实践也会随之飞快地变化，指南的使用者有责任记住临床实践不断变化的性质。同样重要的是，没有那个指南可以代替一个有经验的医师对病人仔细的评估（治疗），这也正是医学文学和理学的交汇。指南汇总起来的正确性并不代表某特定个人的最佳护理（治疗），因此个人化的治疗是需要的，不能一概而论。
我们受益于出版的老兵事务／防御部脑卒中康复指南和一些之前的AHA脑卒中相关指南。即便当前的指南是基于最新的工作，它也一定反应了之前指南的精髓。
因为脑卒中从根本上讲是慢性疾病，所以我们试图将整个康复进程从医院的急症护理扩散到与社区的重新整合。正式康复的结束（通常在脑卒中发生的3-4个月）不代表恢复过程的结束。在很多方面，脑卒中在医学上被当作一个临时或者短暂的疾病处理而非一个保证急性事件之后监控的慢性疾病处理。现在，在很多领域需求仍未得到满足，这包括社会重新整合，健康相关的生活平等，活动的维护和自我效能（例如对一个人进行某项行为的能力的信心）。在脑卒中发生
1年之后，50%的患者显现出情感冷漠（apathy）；慢性脑卒中中疲劳时一种常见并且衰竭性的症状；社区生活的脑卒中患者的日常体育活动低；并且抑郁症状比较高。在脑卒中发生
10
4年后，超过30%的患者报告持续的参与限制（例如自治，参与和实现社会角色的困难）康复项目
脑卒中后康复护理组织