文档介绍：底背离能否重演“好戏”？
鲁兆《股市动态分析》周刊的网站上()一位叫cctvzengming的读者(下文简称C先生)连续多次批评鲁某。而鲁某感觉这些批评是很不合乎实际的,对C先生的批评简答如下。底背离能否重演“好戏”？
鲁兆《股市动态分析》周刊的网站上()一位叫cctvzengming的读者(下文简称C先生)连续多次批评鲁某。而鲁某感觉这些批评是很不合乎实际的,对C先生的批评简答如下。

C先生:我们现在所知道的波浪理论是被机构忽悠了的波浪理论,并非是真正的波浪理论,所以才会有对大盘的种种困惑。其实对于真正懂波浪理论的极少数人来说,对大盘的未来走势是再清晰不过了。(见9月16日《我的困惑》(2)评论)
鲁某答评:看来,C先生也是波浪理论门生,且是高徒,独得艾略特真传。是“对大盘的未来走势是再清晰不过了”的“极少数人”。何以见得波浪理论是被机构忽悠了?哪里才能找到真正的波浪理论?鲁某不才,对大盘确实有种种困惑,诚想拜读波浪理论真经。同时,这位真懂波浪理论的高人应该在杂志撰文,以指点芸芸众读者的迷津。鲁某幸甚,广大投资人幸甚!

C先生:划浪就划正确的浪,划两种浪就代表还没有精通波浪。为什么我划的浪从来只有一种。而您却有那么多假设呢?所以我早就告诫过各位,艾略特波浪理论的谬误很多,要小心应对。(见9月23日《秋分反弹,期盼股市春天》评论)
鲁某答评:这里,C先生似犯了简单的逻辑错误。前文说“真正懂波浪理论的极少数人来说,对大盘的未来走势是再清晰不过了”,分明很推崇波浪理论。这里却又说“艾略特波浪理论的谬误很多”,把波浪理论说成谬论了。
鲁兆自认为对波浪理论长期以来下过很多功夫,但至今还不敢说精通。小错常犯是真,可趋势性、方向性的误判好象还未出现过。如果要亮亮资历的话,却也在十多年来运用波浪理论预测准了多次市场的重大转向点,而且文字都发表在本刊,白纸黑字有案可查。
“划浪就划正确的浪”,是鲁某孜孜不倦的追求。可鲁某愚顽,自叹没有这个能耐。而且很顽固地认为,世上也绝对没有永远正确的人。
鲁某认为,波浪理论研究的是投资者群体情绪的变化循环,其核心就在于随机应变――随着群体情绪的变化而变化。这种“变”,当然不是天马行空,而是遵循“五升三跌八浪循环”这样的“天道自然”。这种“变”,只能是在波浪理论规则框定的范畴之内的“变”。否则,就只能称“C先生理论”,而绝非普世知名的“波浪理论”了。
划浪只是诸多可能性中的主观选择。设首选划浪和次选划浪实际上是建立一种应变机制。两种划浪是诸多可能中概率较高的两种可能性(当然这只是划浪者的主观认识)。据我所知,所有大师级人物都采用至少为两种或两种以上的划浪方法,以供投资者参考,也供投资者批判。
C先生只划一种正确的浪,可谓比大师还高明多了。鉴于此,鲁某再次强烈呼吁,编辑部应三顾茅庐,诚邀C先生出山。

C先生:上证指数的大B浪非常清晰,就是1664-(――鲁兆注),是鲁先生误读了波浪理论,错误理解波浪理论所导致的结果。我之前就说了,市面上的艾略特波浪理