文档介绍：优化营商环境的建议优化营商环境，亟需完善行政惩罚规定
优化营商环境，亟需完善行政惩罚规定
自党的十九大以来，通过不断深化商事制度改革，履行证照分离，解决了市场准入难、准入不准营等问题，收到了明显效果。李克强总理”“最佳”呐？凡此种种，部分创新创业者也许由于不知法不懂法，无意之间触犯了法律规定构成了违法，此类违法行为不是出于主观故意，往往社会危害性是比较小的，一般告知当事人法律规定后来也所有会立即纠正的。如果不是主观歹意的违法，为什么不可原谅？国家刑事政策所有明文规定犯罪后来认罪认罚可以从宽解决，行政违法的社会危害性比刑事犯罪轻多了，为什么不能稍放一马，给个改正机会呐？
《行政惩罚法》第四条第二款明文规定“设定和实行行政惩罚必需以事实为根据，和违法行为的事实、性质、情节和社会危害限度相称。”如前述广告中使用了违背《广告法》的用语，罚款20万元，这可就是一般人员数年收入数额了，多种广告严禁用语有多大的罪过值得国家公权力剥夺其数年的收入？《行政惩罚法》第五条规定“实行行政惩罚，纠正违法行为，应当坚持惩罚和教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。”这里明确告知我们行政惩罚只是一种手段，“纠正违法行为，教育公民、法人或其他组织自觉守法”才是行政惩罚的主线目的。《行政强制法》第五条更规定“行政强制的设定和实行，应当合适。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实行行政强制。”虽说这一最小侵害的比例原则是具体规定在《行政强制法》总则中的，但其法律原则精神则是理论界和实务届探讨并施行悠久的了，也完全可以合用于行政惩罚裁量行为的。针对具体违法行为合用的法律规范中也是常有“责令改正” “责令停止违法行为”“责令限期改正”等措施的，这些措施虽然不一定属于行政惩罚种类，但所有是当事人违法后来行政机关针对其违法行为采用的行政惩戒措施之一，且所有明确规定在法律责任部分，自然属于当事人违法后应当承当的法律责任形式范畴，也完全可以独立合用；据部分地方立法技术规范规定，“地方性法规规定多种行政惩罚或法律责任的，从轻到重表述行政惩罚或法律责任的种类和幅度。”“对社会危害较小，改正后能消除违法状态和影响的，应当根据行政惩罚法的规定，先表述责令当事人改正或限期改正违法行为，再表述逾期未改正的惩罚措施；责令改正后的惩罚不用‘并处’；对社会危害性较大，改正后不能消除违法状态和影响的，可以规定在采用纠正措施的同步给其他惩罚，给罚款的用‘并处’表述。”笔者觉得，在对法律的理解实行时也可以参照这些地方立法技术规范的规定，由于立法技术规范应当是相通的。对社会危害较小，改正后能消除违法状态和影响的，应根据《行政惩罚法》及相应法律规范的规定，先采用责令当事人改正或限期改正违法行为措施，逾期不改正或重犯的再予以惩罚更具有合理性、合法性。
因此，一有违法就惩罚，并不完全符合《行政惩罚法》及相应具体法律规范的规定，这样简朴教条的执法，很容易把部分创新创业者罚垮了，不仅减少就业岗位，终结某些创新，阻却财富发明，更容易引起社会矛盾，滋生不稳定因素，孰轻孰重，应当有个对的的鉴定。
虽然《行政惩罚法》已经颁布实行20多种年头了，但《行政惩罚法》第二十七条规定的从轻、减轻惩罚情形及不予惩罚情形的具体操作性规定至今阙如，未有权威的法律规范文献或法律解释予以明