文档介绍：行政合同问题初探
行政合同是现代行政法上较为新型且重要的一种行政管理手段。 它引
进了公民参与国家行政的新途径， 通过行政合同， 一般公民可以以乐
观的权利方式而不仅仅是负担义务直接参与实施行政职能特殊是经
济职能； 行政合同的广泛 不得与法律相抵触” ， 这是行政行为合法性的要求。
而行政合同产生的基础在于公法， 特殊是行政法律法规的设定， 所以
行政合同设定的是公法意义的上权利义务。
(2)、 行政合同中行政相对人一方的私法权利受到行政机关公法权利
的限制，外在表现为，行政机关一方拥有行政优益权。行政机关在行
政合同上不行能享有一般合同法意义上的契约自由。 例如， 在缔结合
同方面， 行政机关受行政合同适用范围的限制， 哪些行政事务可以接
受行政行为方式处理， 哪些事项可以接受合同方式进行， 并不能由缔
约的行政机关自主打算。
由于行政合同仅能约束合同双方当事人， 所以行政合同本身为一具
体行政行为。 依据行政诉讼法相关司法解释， 行政合同案属于行政诉
讼受案范围。
2、行政合同纳入行政诉讼的现实需要
将行政合同纳入行政诉讼， 这一方面可以监督行政机关依法履行职
责， 防止行政机关以订立合同的方式规避法律； 另一方面可以加强对
行政机关的强权进行监控， 防止行政机关利用强权或滥用职权， 侵害
另一方当事人的合法权益。这两点是民事诉讼所无法完成的。
3、相关案例的判决
1999 年， 龙岩市武平县熊某等16 名委培生向法院诉请判令该县训
练局履行托付代培合约案， 法院最终判定该案所涉 “委培代培合约 ”为
行政合同，并受理了该案进行审理。
（二）、行政合同案件审理过程中，能否适用合同法的原则？
1 、行政合同案适用合同法原则的法理分析
行政合同的双重属性打算了它的调整原则也是双重的， 依法行政原
则是行政机关全部公法行为的最高原则， 对于行政合同中的行政当事
人来说也不例外； 契约自由是合同法的基本原则， 行政合同也应遵从
这一原则。 即， 行政合同同时需要遵从依法行政和契约自由两大原则。
正如行政合同其行政性为第一性一样， “在依法行政理念和符合行
政目的性原则的支配下， 契约自由在行政契约中的适用空间要受到肯
定的限制 ”, 依法行政原则对契约自由原则的限制就体现在行政机关所
拥有的行政优益权上。 例， 假如合同所规定的合同义务与行政机关正
在或将要执行的公共管理义务发生冲突， 公共管理机关在履行契约义
务时有合法的特权， 例如可以不履行契约义务， 可以单方面变更或者
终止契约等。
2、行政合同案适用合同法原则审理的现实需要
契约自由原则， 体现在行政合同上， 表现为行政相对人一方拥有签
约的选择权， 行政机关不得加以强迫或干涉； 行政相对人一方对行政
合同内容具有肯定的打算权。 那么， 如何认定行政机关的行为是否侵
害行政相对人的签约自由权和内容打算权呢？在没有相关行政合同
法规定的状况下，适用《中华人民共和国合同法》的相关原则成为法
院行政审判的必要选择。
具体审查时， 首先依据法律、 法规和参照规章及其他规范性文件对
行政合同的合法性进行审查， 在合同合法的前提下以合同的商定作为
审查双方行为的补充依据，这样既防止 “贩卖高权 ”之行为的发生，保
证 “契约不能限制行政主体法定的自由裁量权”原则的实现，同时爱护
合同相对人的利益。从而起到行政诉讼法的 “解决权利纠纷，监督和
维护国家行政职权依法行使”的作用。
、面对法律对行政合同规定的缺失，行政合同中作为行政机
关一方的当事人， 其依法行政如何爱护， 即是否应当赐予行政机关一
方当事人诉权问题不明确。
、赐予行政机关诉权的法理分析
行政机关在合同中具有行政主体与合同当事人的双重身份， 且行政
合同不同一般具体行政行为， 具备双向性的特点。 从民事诉讼法角度
来看，行政机关理应拥有诉权。
而现行行政诉讼法， 没有规定行政主体一方可以提起诉讼程序， 而
是从保障相对人权益动身， 出于平衡权力的目的， 设定了单向性结构，
即只由行政相对一方提起行政诉讼。 在这种框架中， 除了出于公共利
益必需以外的契约履行中的问题， 行政机关不能以自己的单方意志强
加于相对一方。 这就要求突破现行诉讼框架， 赐予行政机关相应的诉
权。
2、赐予行政机关诉权的现实需要
第一， 是爱护行政机关依法行政的需要。 在行政合同被普遍纳行政
诉讼后，假如不赐予行政机关诉权，那么爱护行政机关依法行政，将
成为一句空谈。
其次， 是爱护当事人合法权益的需要。 假如行政机关的依法行政不
能通过行政诉讼得到爱护， 行政机关自身便会选取对自己有利的途径
进行操作，可能就