文档介绍：物业项目服务采购合同续签实例
再有不到两个月,项目部与A保安公司的委托合同就要到期了,按照《保安服务合同》的相关约定及公司以往惯例,Bruce作为项目负责人需要根据保安服务公司在当年的表现进行评估,得出结论上报总部建议执行,但是务供方对项目来说并不是一件好事,特别是涉及到安全的保安服务。况且,甲方对于项目的安全管理十分重视,在与公司签订的大委托合同中就规定《保安服务合同》的甲方为开发商,主要负责监督结款;乙方为保安公司主要是提供服务;而物业公司作为丙方出现在合同中,主要实施对乙方的日常管理和评价改进。合同条款虽然这样规定,但在实际操作中此合同的执行还是以物业公司项目部为主。因此,如果这次供应商要进行更换,必然也要听取开发商的意见,重新选定供应商的程序要比合同续约来得复杂,以《合格供方名册》作为供方调整的理由。Bruce也不敢保证开发商对此一定会给予支持。
弊病一:采购的选择与评定“两套标准”,项目部监管遭遇尴尬。
对于以上项目部提出的疑问,z总监非常理解,同时也对Bruce说明了总部作出这个决定的理由。最近公司为了规避经营风险,对采购程序尤其是对服务的采购程序进行了调整,除了保持向项目部推荐合格服务供方外,由总部财务牵头向确定的合格供方收取一定比例的服务质量风险押金。A保安公司由于不同意向物业公司给付风险押金,因此只能从《合格供方名册》中予以删除,而按照公司相关规定,原则上不允许项目部与不在名册上的供应商签订任何形式的合同。这样一来,公司总部和项目部对于服务供应商的选择与评定标准就出现了差异,因此得出的结论也不会不完全一致,这并不能简单地解释为“谁对”或者“谁错”,只有用哪种结论更符合公司利益角度来判定。然而,明明最终要由项目部来承担对供应商的监管责任,但是总部对供方的选择标准又不倾向于项目,项目部在其中的处境就显得十分被动和尴尬。
弊病二:供应商出现两级分化,低价位项目部恐成“垃圾场”。
对于总部调整采购程序的出发点Bruce表示认同,但真要不分情况“一刀切”,还是显得有些欠稳妥。公司总部选定合格供方的根本目的,应该是为了保证采购服务的质量,方便项目部从中进行选择,但由于项目部的物业特性和自身情况各有不同,总部在与合格供方签署战略性合作协议时,也只能列明一些原则性的条款,对于服务的费用标准等细节项目无法统一;再加上合格供方通常也都不止承接物业公司内一个项目的服务。对于那些有实力的物业项目,因为预算费用比较高,可以选择服务好、有实力的供应商,供方优良的人力及设备资源必定向其倾斜,并逐步进入一种服务的良性循环状态。而对于一些费用预算较为紧张的项目,不仅在供应商可选择范围方面会受到限制,在派驻的管理团队和服务人员素质上也会大打折扣,在实际运作中稍不注意就会落入“双败”怪圈。这无疑就会形成“二八分化”的现象,造成所谓“贫者愈贫富者愈富”的不公平局面。Bruce所服务的项目部显然不属于第一种“优质”物业,而且在第一年是和开发商一起选定保安服务供应商的,当时在合同洽商中保安服务费用压得也比较低,这就给下一年服务费用的调整造成了一定的局限,恐怕很难从公司提供的分供方名册中找到合适的供应商。同时,这笔钱最终要开发商向保安公司支付,在这种状况下又如何让开发商为了保证物业公司的经营稳定而多付费“埋单”呢!