文档介绍：【股权转让】公司章程对股权转让的影响
引言
股权是有限责任公司或者股份有限公司的股东对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。转让股权也是股东行使处分权的一种方式之一。股权在一定程度上的自由转让，既是现代公司的标志之一，也是公司【股权转让】公司章程对股权转让的影响
引言
股权是有限责任公司或者股份有限公司的股东对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。转让股权也是股东行使处分权的一种方式之一。股权在一定程度上的自由转让，既是现代公司的标志之一，也是公司能够成为社会发展的动力之一。
基于人合性与资合性的差异，公司法对有限公司和股份公司在股权转让的规定上存在一定不同。而有限公司股份转让较为普遍，则不再赘述。但限制股份公司股权转让纠纷则不太多见，那我们就以典型案例来了解相关的司法实践或者行业规范中的相关认定。
法律条文
《中华人民共和国公司法》第一百三十七条：股东持有的股份可以依法转让。
《上市公司收购管理办法》第十六条：投资者及其一致行动人不是上市公司的第一大股东或者实际控制人，其拥有权益的股份达到或者超过该公司已发行股份的5%, 但未达到20%的，应当编制包括下列内容的简式权益变动报告书。
相关案例一
江苏省高级人民法院(2005)苏民二终字第198号
国营企业常州百货大楼股改成立新的常州百货大楼股份有限公司(以下简称百货公司)。百货公司改制时在其章程中规定：“一个法人股股东不得持有本公司股份总额的5%以上的股份，在获得公司股份总额5%以上时，必须事先经本公司同意。”正山公司、国通公司、方安公司、兰都公司四家公司先后与百货公司有关股东签订多份股权转让协议，所转让股份占公司股本总额的 %。百货公司以该四家公司系关联企业，其为规避百货公司章程关于股份转让所作的限制，采取一致收购行动，未经百货公司同意收购百货公司法人股超过股份总额5%的行为违反了百货公司章程，依法应确认为无效民事行为为由，诉至法院。
法院审理认为公司章程中股权转让限制条款应属无效。虽然四被告在短时间内先后收购百货百货公司股份，但是没有充分证据证明四家公司属于关联企业，四家公司分别收购的股份也不应合并计算。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。
案例分析从相关司法实践中可以看出，法院对于通过章程限制股份公司股权转让的规定是不支持的。理由如下：
其一，公司法明确规定股份公司股东持有的股份可以依法转让，那么只要股份转让合法进行，那个此转让行为就受到法律保护。不同于公司法第七十一条中对于有限公司股权转让的限制“公司章程对股权转让另有规定
的，从其规定。”因此在股份公司及有限公司出现章程限定股权转让行为时应区别对待。
其二，有限公司更强调人合性，股东间的相互信任以及股东结构的稳定对公司的正常经营至关重要，因此对于股东间的股权转让存在一定程度的合理限制。但股份公司更反映的是资合性的表现，更强调股份的流动性，因此并不限制股份的转让，这在一定程度上保护了小股东的合法权益。同时这也是民商法精神中的“法无禁止即可行”。而股份公司章程中出现相关条款是有悖于法律制度的，明显不合法。而且百货公司以我国对相关问题未有明确法律规定并举出日韩等国家的法律规定来作为法律制度渊源显然是不适用的。这也提