1 / 6
文档名称:

民事申诉书格式范文.docx

格式:docx   大小:86KB   页数:6页
下载后只包含 1 个 DOCX 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

民事申诉书格式范文.docx

上传人:ttteee8 2022/6/7 文件大小:86 KB

下载得到文件列表

民事申诉书格式范文.docx

相关文档

文档介绍

文档介绍:民事申诉书格式范文
民事申诉书
申诉人:XXX住所:XXX法定代表人:XXX住所:XXX电话:XXX 被申诉人:XXX住所:XXX法定代表人:XXX住所:XXX电话:XXX 申诉人诉被申诉人XXX纠纷一案,已有XXX人民法院审理并作出 成重大安全隐患。而一、二审判决依据哪部法律的哪条哪 款认定本案中的同杆架设是违章而形成重大安全隐患并需进行限期 或及时整改?事实上,一、二审判决对此既没有也无法引用相应的法 律依据。显然,一、二审判决认定本案中的"同杆架设形成重大安全 隐患需进行限期或及时整改"属适用法律确有错误。
2、就事夷认定来说-对同杆架设问题,一、二审判决仅凭部分当 事人的口说,并无上级有关部门勒令飞通公司限期或及时整改的文件 或通知作为判决的依据,就牵强附会地认定同杆枷访需要限期或及时 整改,显然其认定的"对同杆架设需要限期或及时整改"这一事实的主 要证据不足。
而从二审中飞通公司主动举出的新证据的来源看,该证据是一审 庭审期间,合江县安监局应县政府要求,对电力公司请求撤除同杆架 设问题的答复。从该证据的内容可知,即使排除了电力设施所有者同 意的同杆架设的情形,原有的同杆架设即电力设施所有者等所不同意 的同杆架设也系历史遗留问题,需逐步改造,但在未经相关部门联合 普查并认定为严重威胁生命财产安全的情况下,此类同杆架设也同样 不属邛艮期整改”的对象。何况,本案的同杆架设还不属于此类需要逐 步改造的同杆架设。
其次,一、二审判决以闭路电视线和闭路承载线被他人移动后未 及时维护管理形成重大安全隐患为由要飞通公司担责,其适用法律确 有错误。
根据《广播电视设施保护条例》第七条第二款关于"禁止危及广 播电视信号专用传输设施的安全和损害其使用效能的下列行为:…… (二)移动、损坏传输线路、终端杆、塔桅(杆)及其附属设备、标志物" 的规定,本案中,他人在未告知飞通公司更未经其同意的情况下,私 自移动广电传输线路即闭路电视线和承载线,依法属危及广播电视信 号专用传输设施的行为,飞通公司本身作为被侵权方,其有权诉诸法 律以维护自身的合法权益O至于飞通公司何时发现被自己被侵权以及 该线路被他人擅自非法移动后是否又造成第三人损害,与飞通公司何 干?
显然,飞通公司对此不应承担任何责任。而一、二审判决以"你 的权利被侵犯了,未及时发现进行检查处理,你就有责任”的不合理 逻辑,让被侵权的飞通公司担责,是不能成立的,因为权利被侵犯这 一事实决不能反过来成为被侵权者担责的理由。
退一步说,闭路电视线本身并不带电,不属高危作业,除非用户 投诉闭路电视信号中断,否则飞通公司就不应负有及时发现进行检查 处理的职责和义务。
第三,对本案的主要责任人之一泸州玉宇电力公司,一、二审判 决均回避了其存在的另两项违章行为及其一连串违章行为在本案中 所起的关键作用,反而认定"飞通公司对事故的发生较之玉宇电力公 司的责任更大些
",其认定事实的主要证据不足;一、二审判决要飞通 公司承担30%的赔偿责任,仅判令玉宇电力公司承担20%的赔偿责 任,其适用法律确有错误,且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。
根据合江县安办签发的《批复》所查明的事故原因:"电力公司 要求村、社组织危改,且施工中,使用无证人员上岗作业违反技术操 作规范,将电杆固定线与闭路承重线(注:实际为铁丝线)重合并