文档介绍：设计的重要性
保证研究的真实性和可靠性，设计和实
施同等重要。
没有哪种统计方法能挽救瑕疵设计的真
实性和可靠性。
一个好的科研设计包括
专业设计
从护理及其相关专业角度考虑选题、暴露情况，
比较两组暴露水平有无差异，
从而得到结局与暴露因素有无关联的提示。
由果溯因
暴露
病例对照研究设计框图
非暴露
暴露
非暴露
对照组
(无病)
病例组
(有病)
研究
总体
观察方向
所需样本少，适用
于罕见疾病或患病
率低的疾病；
对慢性病能较快得
到危险因素估计；
既可做明确的危险
因素又可做不明因
素探索。
优点
易产生回忆偏倚；
选择性偏移；
不能估计患病率、
死亡率，不能下因
果结论。
缺点
（3）前瞻性调查—队列研究
按照暴露状态不同比较研究对象是否因暴露产生特定结局。
将选定的人群随机分成暴露组和对照组（暴露组暴露于某
因素之下，而对照组不受该因素的影响，其他所有影响结
局的条件两组基本相近。）
经过一定时间，比较暴露组和对照组发生某种特定结局
（如发病）的比率，
如果暴露组和对照组结局的发生率不同，则此结局的发生
归因于该暴露因素。
由因寻果
发病
队列研究设计框图
未发病
发病
未发病
暴露组
非暴
露组
研究
总体
观察方向
前瞻性队列研究
回顾性队列研究
由因到果，结论比
较可靠；
可获得发病率资料；
无记忆偏倚。
优点
周期长；
需要预试验研究和
其他背景知识支持。
缺点
病例对照研究：抽取一批智力正常和有缺陷的儿
童，调查他们出生时有无窒息。
前瞻性队列研究：将刚出生的一批婴儿按出生时
有无窒息分为两组，随访5年，观
察出生时有无窒息对智力的影响。
回顾性队列研究：抽取一批98年出生婴儿的出生
情况（有无窒息），再测定现在
的智力水平。
例3：调查婴儿出生时有无窒息对智力水平的影响
横断面研究往往为病因假设提高线索，并
初步形成病因假设。
病例-对照研究检验该病因假设。
前瞻性队列研究对病因假设进行深入研究
并予以验证。
实际工作中常常相互结合使用。
例4：吸烟与肺癌
1951年9月，英国科学家Doll和Hill在大不列颠医学杂志上发表的一篇论文《吸烟与肺癌》被称为是里程碑式的研究。为研究吸烟与肺癌之间的关系，1950年至1964年，Doll和Hill对下述调查内容进行了设计：
将肺癌患者与非肺癌患者配对，进行由果到因的回顾性调查研究。
病例对照研究结果发现肺癌患者中吸烟的比例明显高于对照组，说明吸烟有可能是肺癌的病因。
将吸烟医生与非吸烟医生配对随访，进行由因到果的队列调查研究。
对4万名医生（吸烟和不吸烟者）的队列研究结果显示，吸烟者的总死亡率是不吸烟者的2倍，而肺癌的死亡率是不吸烟者的20倍，强有力地证明了吸烟和肺癌的关系。
：
全面调查---普查：调查同质总体中所有观察单位
如：我国的人口普查
非全面调查---根据研究目的从同质总体中抽取部
分观察单位
抽样调查：从总体中随机抽取部分观察单位
典型调查：选择有典型意义的观察单位
（1）全面调查---普查
可获得总体参数，用于了解总体在某时点上的情况，如年中人口数、时点患病率等
早发现、早诊断、早治疗病例。
全面描述疾病的患病水平及流行病学特征，为病因分析提供线索。
优点
涉及面广，人力、物力和财力消耗较大。
没有抽样误差，但非抽样误差较大。
患病率低、诊断技术复杂的疾病不宜普查。
缺点
疾病普查适用范围
发病率或患病率较高
具有灵敏度和特异度较高的检查或诊断方法
普查方法便于操作、易于接受
具有实施条件
（2）抽样调查
例如：在新的医学模式理论指导下，我们认为对老年人的心理关爱可提高其生活质量，这一结论应该针对所有的老年人进行干预调查来验证，这里所有的老年人就是研究总体。
然而事实上这个总体是根本无法得到的，此时只能进行抽样调查，但结论针对的仍然是老年人总体。
按抽取样本方式可分为：概率抽样调查和非概率抽样调查。
优缺点
观察例数较少，可节省人力、物力和时间
可获得较为深入细致和准确的资料，减少系
统误差和过失误差产生的机会
但存在抽样误差，如果过大就会偏离真实值