文档介绍：校园安全事故案例分析
第一页，共六十页。
主要内容
案例分析意义
洪水灾害案例分析
消防事故案例分析
踩踏事故案例分析
小结
第二页，共六十页。
案例分析意义
真实性
案例描述的是已经发生的事实，说服力强 发的灾害。因此，校园消防安全是教
育工作者不能不引起重视的大事。在消防安全问题上任何侥
幸心理都要不得。消防安全工作不是一时一事就能做好的，
是经常性的工作。要使每个师生绷紧消防安全这根弦，学会
处置火灾事故，具备自防自救能力，努力营造全校消防氛围
，创造一个平安、祥和、文明、和谐的校园环境。
第二十页，共六十页。
上海商学院火灾
早晨，上海商学院失火，4名女生坠楼身亡
第二十一页，共六十页。
燃烧的宿舍楼
第二十二页，共六十页。
火灾后的宿舍楼走廊
火灾后的宿舍
第二十三页，共六十页。
遇难的四位女生
第二十四页，共六十页。
案例分析
这里到底发生了什么事情？
为什么四名女生逃生没有成功？
第二十五页，共六十页。
14日早晨6时10分许，上海商学院徐汇校区学生宿舍楼发生火灾，
4名女生从6楼宿舍阳台跳下逃生，当场死亡。
火灾原因判定为学生在寝室里使用“热得快”引发电器故障并将周围可燃物引燃所致。
第二十六页，共六十页。
火灾事故发生过程示意图
第二十七页，共六十页。
学生:使用“热得快”实属无奈
“如果学校能满足学生的热水供应,又有哪个学生不怕麻烦自己烧水?”
很多学生纷纷留言表示,使用“热得快”只不过是无奈之举,要杜绝这种行为,
学校首先应该改善热水供应系统的现状,热水供应应延时!
第二十八页，共六十页。
逃生女生：消防意识薄弱，消防知识严重缺乏
逃生的两名女生分别是沈鸿雁和张艺。据两人回忆，当天早晨6点多，她
们发现其中一个堆放杂物的下铺冒起了火苗。因为当时火苗不是很大，
她们本以为用脸盆接水，就可以迅速扑灭火苗。当她们两人端着脸盆，
跑到同一楼层中间位置的盥洗室接完水准备返回宿舍时，却发现宿舍房
门已经关闭，无法打开。
消防部门的防火专家分析说，起火的602宿舍本来是一个密闭空间，氧气
浓度一般。然而，当这两名女生打开房门准备接水灭火时，突然涌入的
空气很可能起到了助燃的作用，进而迅速燃起了大火。
第二十九页，共六十页。
遇难女生：陈旧观念束缚，逃生意识不足
事情发生在早晨6时10分许，火灾发生初期，四个女生正在睡觉，当她们
发现火灾发生后，并未意识到火灾的严重后果，不是立即逃出宿舍，而
是迅速穿好衣服。然而，错误的潜意识使她们错过了转瞬即逝的宝贵的
逃生机会，于是，四个女生只能被火逼到阳台，着装整齐的坠楼身亡。
第三十页，共六十页。
学校师生：救援不及时，不会方法
四个女生不是跳楼，而是被迫坠楼！
有两名女生先从楼上跳了先来，第三名女生抓着栏杆，但大火已经烧到
了她的手上，跳了下来，第四名女生被大火逼到阳台的墙角，因躲不开
大火，也跳了下来。另据该宿舍楼的5楼的一名女生说，602宿舍的女生
跳楼时，有女生身上的衣服已经被烧了起来。
第三十一页，共六十页。
学校消防：伸缩铁门阻隔宿舍楼逃生通道
起火的上海商学院宿舍大楼1层为食堂，2层至3层是男生宿舍，4层至6层
是女生宿舍，7层为简易工房。在该宿舍楼内，女生宿舍和男生宿舍有不
同出入口，由两名宿舍管理员分别管理。在3层通往4层的楼梯口，有一
扇伸缩铁门阻隔。此外，即便通过这道铁门，6层通往逃生通道的木门依
然大门紧锁。
消防部门的防火专家表示，出于治安方面的考虑，学校安装了这扇伸缩
铁门，但却阻止了逃生通道的畅通。除此之外，该宿舍楼顶搭建的简易
工房，也可能影响到学生向楼顶疏散。
第三十二页，共六十页。
启示
改进学校服务水平和管理制度
充分考虑其他学生生活所需能源情况，为学生提供安全的公共能源，使
学生不需要在寝室使用电炉、电饭煲、“热得快”等大功率电器。
宿舍、教室、实验室等学校消防易发场所应该制定并张贴管理制度，并
指定专门人员负责检查和监督。
充分调动班委等学生自律组织的积极性，配合老师做好消防防范工作。
采取一些技术措施保证学校消防安全，如学校相关部门可对寝室实行保
险限电，一旦学生使用大功率电器将会自动跳闸。
第三十三页，共六十页。
认真排查并治理学校火灾隐患
宿舍
乱接电线，将电源插座板靠近易燃物；
卧床吸烟、乱扔烟头；
违章使用“热得快”及大功率电热器具；
在蚊帐内点蜡烛看书；
在宿舍、楼道焚烧杂物。
教室
教室门不畅通；
使用电子教具违反操作规程；
线路老化或超负荷；
在教室内吸烟、乱扔烟头。
第三十四页，共六十页。
加强对师生的消防知识教育
通过消防知识讲座、消防知识主题班会等多