文档介绍：1
我国企业核心能力实证研究
摘要：我国企业核心力量现状如何，它是否是持续竞争优势之源?这是我国理论界和实践界都关怀的重点问题。致力于回答这一问题。首先对企业核心力量的内涵进行明确界定，在此基础上提出企业核心力量测度指标体系。然后，特别清楚，战略核心力量(SCC)包括政策整合力量(SCC1)、竞争环境整合力量 (SCC2)、技术环境整合力量(SCC3)、战略营销力量(SCC4)、战略猜测力量(SCC5)、战略领导力量(SCC6)6个维度。组织核心力量(OCC)包括讨论进展力量(OCC1)、制造力量(OCC2)、营销力量 (OCC3)、子公司／事业部力量(OCC4)、功能之间的界面整合力量(OCC5)、子公司／事业部之间的界面整合力量(OCC6)、内部管理意识(OCC7)、核心人才管理力量(OCC8)8个维度．技术核心力量包括学科整合力量(TCC1)、单元技术核心力量 (TCC2)、产品整合力量(TCC3)、产品子系统整合力量(TCC4)4个维度。各个维度下面还包括一些详细指标(因篇幅所限，未能在文中全部列出)，主要参考前人的有关指标确定。
2 假设
战略管理最重要的原则是通过资源积累与配置，给予所占有资产异质性，从而获得持续竞争优势，也就是获得“持续租金”。企业核心力量是持续竞争优势之源。这种持续竞争优势的直接表现就是企业的长期、持续的快速成长。文[23]在引出企业核心力量这一经典概念时，运用了美国和日本企业对比的手法。其对比的重要事实就是日本企业在70—80年月长期而持续的增长，从弱到强，最终超过美国企业。而且，这种对比始终贯穿于他们的讨论之中。核心力量是企业拥有的、独特的异质资源。这种异质性把企业与其它企业区分开来，在为顾客制造价值的同时，企业自身也能获得较高的盈利，获得超出产业平均水平的回报。
5
关于核心力量与企业获利性、长期成长性之间的关系，在定性的层次上，已经被大多数学者所认可。但是，从实证分析的角度来看，讨论还很不够。目前已发表，并且能检索到的讨论有Cock burn等对制药产业公司讨论与公共资助讨论之间的关系进行的实证讨论，实证讨论显示致力于通过内部的基础讨论和鼓舞公开发表的内部激励来培育汲取力量的公司，能够提高公司讨论的产出率，汲取力量与讨论开发产出之间的假设关系是线性的，并且得到统计结果的支持。文[27]提出测度构架力量和元件力量的指标，通过这些指标对制药产业的讨论表明，企业力量与企业绩效正相关，这里企业力量与企业绩效之间用的也是线性假设，也得到统计结果的支持。文[28]提出一个模型来验证美国制药业1971～1989年间企业资源、企业力量与持续竞争优势之间的关系，讨论结果显示元件力量与整合力量对企业的竞争优势和产出率既有直接影响，也有间接影响，该讨论在力量与企业竞争优势和产出率之间的假设也是线性的，并得到验证。
所以，本讨论可以有如下假设：
假设1 企业核心力量越强，企业的获利性越好。
依据核心力量的层次结构，假设1又可以有如下补充假设：
7
假设1a 企业战略核心力量越强，企业的获利性越好。
假设1b 企业组织核心力量越强，企业的获利性越好。
假设1c 企业技术核心力量越强，企业的获利性越好。
假设2 企业核心力量越强，企业的成长性越好。
依据核心力量的层次结构，假设2又可以有如下补充假设：
假设2a 企业战略核心力量越强，企业的成长性越好。
假设2b 企业组织核心力量越强，企业的成长性越好。
假设2c 企业技术核心力量越强，企业的成长性越好。
3 讨论设计
3．1 讨论对象与调查方法
随着1978年开头的改革开放，我国企业渐渐从方案经济走向市场经济。在市场竞争中，有一批企业脱颖而出，成为领先企业。它们在市场竞争中实现了持续的快速增长，成长为大中型企业。因此，这些胜利企业是本讨论的重要对象。为了保持讨论对象的多样性，从而使统计讨论具有代表性，本讨论也选取一些在市场中经受过起伏的大中型企业．所以，大中型企业的取样是全国性的。
基于上文设计的核心力量测度指标体系，设计了核心力量调查问卷。调查问卷中对各项指标的评价采纳比较通行的5分度法，业内最好水平为 5分，平均水平为3分，最差为1分。经过与四周有关专家的争论，以及几家企业当求职面试填、争论的结果，确定了核心力量问卷的最终形式(因篇幅所限，本文未列出详细问卷)。1999年3月至2000年2月期间，本讨论对我国企业进行了问卷调查，问卷发放的主要形式如下：(1°)1999年3月，依据我国上市公司的有关资料以及企业名录，在全国范围内随机选择了200家大中型工业企业，运用邮寄调查的形式调查；(2°)