文档介绍：正当防卫的目的
允许运用私力救济受侵害的权利是“以牙还牙，以眼还眼”时代的规则，现代法治国家中应该由国家机关根据法定程序来阻止侵害或解决冲突，个人运用私力来阻止侵害或解决冲突一般而言是不被允许的。但是在侵害迫在眉睫而依靠国家机关来阻止或恢正当防卫的目的
允许运用私力救济受侵害的权利是“以牙还牙，以眼还眼”时代的规则，现代法治国家中应该由国家机关根据法定程序来阻止侵害或解决冲突，个人运用私力来阻止侵害或解决冲突一般而言是不被允许的。但是在侵害迫在眉睫而依靠国家机关来阻止或恢复来不及时或不可能时，不允许私人运用私立救济就不仅不能保护受侵害的权利，还将难以维持法律秩序。正当防卫作为国家机关公力救济的补充，受到各国的普遍重视。从正当防卫的法定概念中我们可以看出正当防卫行为的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利免受正在进行的不法侵害。正当防卫的目的在正当防卫的概念中占有主导地位，它对于理解我国刑法中的正当防卫的本质以及确定正当防卫的构成条件都具有重要的意义。目的的正当性表明正当防卫不是违法侵害，更不是对不法侵害人的惩罚，它具有正当防卫的性质，是一种有限度的防卫行为。它充分说明了正当防卫行为仅仅是在合法权利被正在侵害或威胁之中的一种紧急情况下，为保护国家、社会公共利益和其他合法权利免受不法侵害而采取的紧急救济措施，是针对正在进行的不法侵害的有利的反击。
正当防卫行为在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外在形式。但是，正当防卫行为和违法犯罪行为在性质上有着内在本质的区别。我们只有明确正当防卫的目的，才能知晓正当防卫制止不法侵害、保护国家、社会公共利益和其他合法权利的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的法律依据。
先天性正当化根据——人权必须实现，人权受侵害时有两种救济形式：一个是国家的公力救济，另一个就是自救行为。总的来说，国家为人权提供着强有力的保护，但是公权力保护的时滞性也不容忽视。复杂的社会中，不是所有的纠纷、争端的解决都可以事后处理，有些对法益侵害的危险有着即时性，如果等到危险的结果发生后再由国家机关出面处理的话将导致不能挽回的损失。在这种紧急状况之下，不允许私人行使实力，就不仅不能保护法益，而且也难以维持法律秩序，招致社会生活秩序的混乱。也就是因为解决侵害行为时间要求的不同，也是刑法为最大限度的保护被侵害人的合法权益，作为国家机关救济的补充，承认了私人的侵害法益的行为。洛克也用例证的方法来论证正当防卫的成立，他指出，受害人在具备下述两个条件的情况下，可以杀死犯罪者。这两个条件是：第一，自己的生命安全受到直接的威胁；第二，自己来不及诉诸法律。
正当的防卫行为被类型化以后，人们开始参照前人的行为模式对不法侵害行为进行合理、正当的防卫，以保护自己的合法权益。这种参照行为的出现也意味着私权力将与公权力并列，介入到社会纠纷的解决中以恢复紊乱的社会秩序。伴随而来的问题是：由于个人保护自己利益的主观性将严重损害社会纠纷、争端解决的客观性，反而导致更为混乱的法秩序。
因此，人类进入阶级社会以后，为克服私权力介入社会纠纷解决感性色彩较强的弊端，正当防卫行为受到法律的约束而加入了更多的理性成分。最主要的表现就是对人们自然的、本能的防卫行为的条件、范围、限度做出明确具体的规定。如我国刑法从侵害和防卫连个