文档介绍：刑事案件量刑建议实践探研
佘爱平 乔羽 修改后的《刑事诉讼法》(下称修改后刑诉法)第193条规定,法庭审理过程中,对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。这一规定是对量刑规范化改革经验的肯定。检察机关是量刑规范化改试行)》(以下简称量刑指导意见)是法院量刑的主要依据,也是检察院拟定量刑建议的重要参考文件。该意见对15种常见罪名的量刑起点作了规定,但对量刑操作规定较为粗略,容易造成法检两院的不同认识。并且,受到传统重定罪的工作理念影响,公诉人对量刑证据、情节的判断能力和经验尚存不足。这些因素都直接影响了量刑建议的准确性。
。量刑建议是公诉人对量刑证据、信息逐一分析,综合全案量刑情节,依据法律规定、刑事政策阐述量刑预想的合法性、合理性的过程。量刑建议的采纳率与其依据的理由是否充分息息相关。量刑建议书应通过说理体现每个量刑情节的作用,特别是提出适用缓刑的建议更应充分说理,排除各方“权力寻租”的怀疑。目前,量刑建议存在说理过程模糊、语言程序化、缺少对各量刑情节所发挥作用充分分析、说明等问题。
(四)可能判处死刑、无期徒刑案件量刑监督缺位
实践中,对可能判处无期徒刑以上刑罚的案件,检察机关只提“从重”、“从轻”等概括建议,而不提出量刑建议(包括主刑、附加刑),一定程度上放松了对法院量刑裁量权的监督。以2012年的数据为例,鄂尔多斯市院提起公诉案件86件123人,%。 (五)对刑罚执行方式、附加刑的建议有待探索
根据刑诉规则第400条的规定,量刑建议书的内容包括被告人所犯罪行的法定刑、量刑情节、人民检察院建议人民法院对报告人处以刑罚的种类、刑罚幅度、可以适用的刑罚执行方式。而司法实践中检察机关侧重于对主刑提出量刑建议。除适用缓刑外,对刑罚的执行方式、附加刑鲜有涉及。目前我市还没有涉及修改后刑诉法关于禁止令的量刑建议。其他地区的检察机关已有这方面的尝试,如山东省枣庄市山泽城区检察院在一起未成年人盗窃案中,提出对被告人适用缓刑,禁止其在缓刑考验期内进入迪厅、网吧等娱乐场所的量刑建议,得到法院采纳。
(六)量刑建议的救济程序缺乏保障
公诉人提出的量刑建议是否被采纳以及采纳与否的理由,法官并不写入判决书,这使量刑建议对法官自由裁量权的监督制约作用缺少有力保障。仅因法院判决结果与量刑建议偏差较大进行抗诉也缺少相应的法律支持,需要审慎探索。
(七)片面追求采纳率违背制度设计初衷
量刑建议的提出要实现检察机关依法行使法律监督权和尊重法院独立行使审判权的统一。检察机关追求量刑建议的采纳率,甚至是量刑建议与法院判决的高度契合,这种取向违背量刑建议制度设计的初衷。
检察机关的量刑建议同其他诉讼参与人提出的量刑意见一样,是法官审理中可选择听取的建议。它具有建议性、不具有强制性;它具有导向性、不具有终极性。检察机关要建立自身的量刑建议评价体系,法院的判决结果可以作为重要评价指标,而不应唯判决是从,甚至与法院沟通达到量刑建议和判决的一致。
三、推进量刑建议工作的设想
如何提高量刑建议的质量、规范量刑建议制度运行、维护量刑建议权的法律权威,是今后推进量刑建议工作的努力方向。
(一)提高量刑建议质量