文档介绍：污***犯罪司法解释九大疑点解析
******的司法解释出台了，解决了久拖不决的数额标准问题，但是司法 实践中的问题总是立法和司法解释无法穷尽的，因此解释出台之后，旧的问题解 决了，新的问题又来了。产生的原因一方面是司法实践中很多问题司法解释难迎刃而解，试问针对同一人包工头三天两头索 贿，与针对三四个包工头每人索要一次，在数额相同的情况下，哪一种行为的社 会危害性更大？哪一种行为更值得谴责？你一定会说第一种行为更恶劣，更可 恶，至少你会认为两种行为都不是“好鸟”，你一定不会得出前一个行为情节轻 微一些吧？所以苗庭长的这个似是而非的回答不仅理论上站不住脚，而且会给司 法实践增添更多困惑。况且，司法解释用语是“多次”，解释的已经非常清楚， 并没有限定要针对同一个人还是不同的人，你硬解释出个同一对象和不同对象确 实徒增烦恼。不要给文本随意添加限制条件，它本身就是司法解释，是对刑法的 解释，这意味着它的规定已经很具体了，你想要添加条件解释文本面临无穷解释 的循环。
四问：第七条中的“向三人以上行贿”如何认定？
这里的“向三人以上”是指向不同的三人以上，还是也包括向同一人三 次以上行贿呢？
释疑：针对三个以上不同的人。一方面，司法解释文本用的是“三人”而非 “三人次”或“三次”，因此文本上就已经排除了针对同一个人三次以上行贿的 情况，否则就应该用“三次”或“三人次”。另一方面，从体系解释的角度，毒 品等其他罪名的司法解释，既有“多次”也有“多人”还有“多人次”，这说明 这个几个术语的含义是固定的，不容混淆。最后，从法理上说，向三个以上的不 同的国家工作人员行贿，把三个以上的官员“拉下水”其社会危害性较大，所以 要严厉打击。
五问：第七条关于行贿中将“通过行贿谋取职务提拔、调整的”包括正 常调整甚至降职调整吗？
解释第七条关于行贿中将“通过行贿谋取职务提拔、调整的”作为降低 行贿罪门槛的条件，这里的“提拔” 一般不会有问题，为了提拔而行贿，属于谋 取竞争优势，违反人事法规，自当没有问题。但是“调整”这里的问题就复杂了， 因为调整包括正常调整，还是因为身体不好自愿调整到不好但清闲的部门，还有 的要求提前退休，甚至辞职的，这属于“向下”的调整。比如，某检察官身居要 职，但是要辞职，但是检察长不放，该检察官没办法向检察长行贿，这属于“通 过行贿谋取职务调整”吗？
释疑：不包括正常的职务调整以及“向下”的职务调整。从实质解释的 角度，正常的职务调整，比如个人原因从一个部门调到另一个部门，即使向领导 行贿，因为这本身不属于“谋取不正当利益”，压根不符合行贿罪的构成要件， 所以更不存在降低入罪门槛的问题了。需要特别注意的是，实践中有的地方将行 贿罪的“谋取不正当利益”进行扩大解释，认为行贿本身是违法的，不正当的， 所以只要行贿就是谋取不正当利益，这种解释是荒谬的，直接违反罪刑法定的原 则，架空刑法条文关于“谋取不正当利益”的规定。
六问：“向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家 工作人员行贿，实施非法活动”中的“等”字、“实施非法活动”如何把握？
释疑：“等”不得随意扩大解释，而必须与重大民生有关的监督管理职责的 国家工作人员。“行贿”与“实施非法活动”具有手段和目的关系。
关于“等”字，根据同类解释规则，这里省略的必须与前面列举的具有 同质