文档介绍：救死扶伤可不可以“门前三包”？
近日一条关于“外企女经理地铁口晕倒身亡，50分钟无人相扶急救”的新闻特别让人扼腕长叹：国人这是怎么了？
可是，回过头来一想。大家如此冷漠，也是事出有因。腾讯新闻在这条“无人扶”的新闻后面，就跟了一救死扶伤可不可以“门前三包”？
近日一条关于“外企女经理地铁口晕倒身亡，50分钟无人相扶急救”的新闻特别让人扼腕长叹：国人这是怎么了？
可是，回过头来一想。大家如此冷漠，也是事出有因。腾讯新闻在这条“无人扶”的新闻后面，就跟了一篇《“不敢扶”渐成常态》的文章说：“一边是摔倒了无人扶，一边是扶人却被讹。洛阳一年轻人，因扶起摔倒的老人，被诬为肇事者。福建男子扶起摔倒老人被诬撞人，幸好有行车记录仪才证清白。甚至发生过男子救人却被讹，最后***的惨剧。”
于是，我突发奇想：救死扶伤可不可以“门前三包”？大概有以下几点意思：
第一，“门前三包”的依据何在？一方面，中国是社会主义国家，很大的特色是有多如牛毛的行政单位、事业单位、企业单位等等。那么，作为个体的普通百姓“不敢扶”，是怕扶了没有人证明；作为单位，如果工作人员去扶，至少有两个以上的人可以相互证明，就不应该怕什么被讹了。另一方面，各色各样的单位，花了纳税人的钱，或者占用了纳税人的资源。那么，或者你们是纳税人的公仆，或者纳税
人是你们的衣食父母。当你们的主人或者衣食父母出现危险的时候，你们作为仆人和子女就理所当然应该搭把手进行救死扶伤。
第二，为什么要搞“门前三包”？因为和一个大家庭一样，仆人或者子女多了，主从或者老人出了问题，就容易相互推诿扯皮。以梁娅事件为例：她在你地铁出口处晕倒了，梁娅坐你的地铁，也算你的衣食父母，你地铁部门就应该管她的死活。我们知道，如果乘客在地铁车厢内晕倒了，地铁是一定会管的。我们经常听到有关乘客在火车上突发疾病，车厢里立刻就有广播，某某车厢有乘客病危了，有哪位乘客是医生或者有相关药品，请予以帮助。在这种情况下，哪位乘客也不会“不敢扶”或者“怕被讹”了，人多力量大，就能帮助乘客脱离危险。可是一旦乘客走出了车厢，地铁和火车就不管了，这怎么可以呢？因此，我们只要把他们的服务范围再延伸一点，主从或者衣食父母在谁家门口出了事情，就由谁来负责，就是天经地义的事情了。
第三，怎么搞“门前三包”？一是事情发生在谁的门前，谁就应该象对待自己的亲人一样负责管理。试想一下，你自己的父母晕倒在了门前，你应该怎么处理？打个电话，报个120就完事了吗？应该是穷尽所有求助手段才行！自己不懂，可以发动地铁中懂急救知识的乘客，可以打电话问急救中心应该如何处理。二是谁知道了这件事情，也应该象对待自己的亲人一样负责管理。同样的道理，如果120工作人员接到电话，说他的父母晕倒了，他离的比较远一时半会赶不上不
来，应该如何处理？决不会说反正我赶不去，爱怎么的就怎么的。一定会是穷尽所有办法和资源来救他的父母，比如与周边的医院联系，请求支援；再比如，告诉身边的人应该如何对他的父母进行简单急救等等。
第四，对没有做好“门前三包”的单位应该怎样处罚？首先，有关权力机关应该制定相关的法律法规或规章，对“门前三包”工作进行规范，对于发生突发事件后应该如何处理，对于处置不当或者不力的单位应该如何处罚，做到有法可依。其次，在相关法律法规还没有出台的情况下，可