文档介绍：浅论冒名侵权行为
摘要：
现实生活中，侵权行为虽形态各异，但均不同程度地侵犯着他人的人身权 或财产权，冒名行为也是一种侵权行为的一种，严重地侵犯着他人的合法权益。 从“吴冠中假画案”到近年来的“金庸热”、“席慕容热”中的冒名作品的涌现，其他人的作品相混淆，而且也是消费者选择文化产品的重要依据。冒名者 通常借助被冒名者因先前的创作行为而形成的市场号召力，提高冒名作品的市场 认同度，以此获取不当经济利益，这将对被冒名者的社会声誉和经济利益造成损 害。因此可以认定，假冒他人署名的行为属于典型的假冒行为，构成不正当竞争。 我国《反不正当竞争法》第五条也明确规定：“经营者不得采用下列不正当手段 从事市场交易，损害竞争对手：……（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名， 引人误认为是他人的商品”，如果被假冒的姓名（包括为相关公众所知悉的自然 人的笔名、艺名等）有一定的知名度，且有导致公众混淆的可能时，即构成不正
刘春田主编：《知识产权法》（第三版），北京：中国人民大学出版社，2007年版，第89页。
郑成思：《知识产权论》，北京：社会科学文献出版社，2007年版，第234页。
当竞争，被冒名者可以依据《反不正当竞争法》提起不正当竞争之诉。
关于冒名行为侵权性质的学说还有双重侵权说、形象权说等观点。
（三）本文关于冒名行为性质的观点
笔者看来，以上诸种观点均有其可取之处，但是又都不能完全令人信服。首 先，许多人认为冒名行为侵犯了著作权中的署名权，但是，署名权应当是基于作 品的创作而产生，无作品就无权利，因此侵害署名权说并不恰当。
其次，冒名行为本质上是一种非法使用他人姓名的行为，最高人民法院在《关 于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》中第141条规定：“盗用、假 冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”基于 此,我们似乎可以得出冒名行为系侵犯他人姓名权的行为，但是，我们却忽略了 姓名权作为一种人身权的存在前提，即姓名权是以人身为载体而存在的，当人的 生命终止之时，姓名权也归于消失，而冒名行为对作者本身权益的侵害却不依作 者生命的终止而消失。因此，侵害姓名权说的观点并不能充分保护到被冒名者的 合法权益。
第三，在司法实践中，有法院认定冒名行为是一种不正当竞争行为，因为事 实上，许多侵犯知识产权的行为同时也是一种不正当竞争行为。但是认定冒名行 为构成不正当竞争行为有较为严格的条件：（1）冒名行为发生在经营者之间，即 冒名者与被冒名者都是将作品作为商品以获取经济利益的人或组织；（2）从行为 方式来看，冒名者不只是在作品上实施冒名行为，而且还会在广告中进行虚假宣 传，以使人们产生是被冒名者作品的联想，达到混淆的目的。①但是现实生活中 的部分冒名行为并不能达到这两项要求，因此，不正当竞争说也不能规制所有冒 名侵权行为。
第四，形象权说的观点认为，当被假冒者为公众人物时，可能侵害形象权。 所谓形象权，是指自然人对其姓名、肖像等人格要素的商业价值所拥有的权利， 是一种财产权。形象权理论包容了署名权与姓名权的优点，但又摒弃了它们的不 足：（1）解决了姓名权在保护被冒名人权利不可转让性、平等性、实效性、保护 力度不足等缺点；（2）解决了现今假冒行为由署名权调整的不合逻辑性和不合法 理性的缺点。②虽然形象权说具有以上一些优点，但是