文档介绍：1 撤回起诉重述摘要: 公诉案件的撤回起诉, 由于立法及司法解释规定的不足, 导致司法实践中公、检、法机关为了追求案件的实体真实, 对被告人进行反复无限制的追诉。重新界定撤回起诉的涵义以及司法机关的具体实施是避免重复追诉, 保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利的必要。关键词:撤回起诉重复追诉人权修改后的刑事诉讼法取消了检察机关撤回起诉的规定,而在最高院及最高检的司法解释中却有寥寥几条简单的规定。正是由于立法的缺失, 司法解释的欠全面, 导致公诉案件的撤诉程序呈混乱局面, 各地检、法机关没有形成统一的认识, 做法不一, 不仅影响了刑事司法的严肃性和公正性, 而且撤回公诉后的重复追诉也极大地侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人权。一、现有法律及司法解释的规定修改后的刑事诉讼法取消了撤回公诉的规定, 在最高院司法解释中仅有三条相关的内容:第 157 条第 3款“法庭宣布延期审理后,人民检察院 2 在补充侦查的期限内没有提请人民法院恢复法庭审理的,人民法院应当决定按检察院撤诉处理。”第 177 条“在宣告判决前, 人民检察院要求撤回起诉的人民法院应当审查检察院撤回起诉的理由,并作出是否准许的裁定。”第 241 条“检察院在抗诉期限内撤回抗诉的, 第一审法院不再向上一级法院移送案件; 如果是在抗诉期满后二审法院宣告裁判前撤回抗诉的,二审法院可以裁定准许,并通知一审法院和当事人。”最高检的司法解释也仅有四条表述:第 348 条“在法庭审理过程中, 有下列情形之一的, 公诉人应在要求法庭延期审理获准后, 在补充侦查的期限内提请法院恢复法庭审理或撤回起诉。(一)发现事实不清,证据不足,或者遗漏罪行,遗漏同案犯罪嫌疑人,需要补充侦查或补充提供证据的; (二) 发现遗漏罪行或遗漏同案犯罪嫌疑人, 虽不需要补充侦查或补充提供证据,但需要提出追加或变更起诉的; (三)需要通知开庭前未向人民法院提供名单的证人、鉴定人或经人民法院通知而未到庭的证人出庭陈述的。”第 349 条“法院宣布延期审理后, 检察机关应当在补充侦查的期限内提请法院恢复法庭审理或撤回起诉。”第 351 条“……发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的,可以要求撤回起诉。”第 353 条“变更起诉或撤回起诉应当报经检察长或检委会决定, 并以书面方式在法院宣告判决前向法院提出。撤回起诉后, 没有新的事实或新的证据不 3 得再行起诉。”从上述规定中可以得出如下结论: 1. 撤回起诉的决定权属于人民法院,检察机关仅具有请求权。 2. 撤回起诉的时间,检、法都规定在“判决宣告前”。 3. 撤回起诉的理由上, 最高检的司法解释第 348 条, 351 条作了规定, 其中第 348 条后两项一般不撤诉, 而是检察机关在补充侦查完毕后要求法院重新开庭审理。 4. 撤回起诉在效力上非实体上的终结诉讼, 而仅具有程序上的意义, “发现有新的犯罪事实新的证据可再次起诉。二、撤回起诉的确切涵义概念的明确是进行理论推演及司法适用的前提和条件。撤回起诉的涵义理论上和实践上认识不一, 笔者认为: 撤回起诉是指在案件提起公诉后法院审理前, 公诉机关发现被告人不具有应当追究刑事责任的情形或被告人错误,经法院审查其他诉讼参加人无异议的情况下,撤回已提起的公诉而终止诉讼的程序。 4 这一概念应注意以下几点: 1. 撤回起诉的时间上: 即限定在提起公诉后法院审理前的阶段。公诉机关未提起诉讼当然谈不上撤诉; 法院审理过程中, 公诉机关也不得撤回起诉。这是因为案件一旦进入法庭审理程序, 检察机关就应积极地提出证据, 承担举证责任, 通过证明被告人有罪来推翻无罪推定, 从而达到在法庭上胜诉的目的。如果检察机关以某一理由为名撤回起诉, 然后再重新起诉即意味着案件由审理阶段退回到审查起诉, 甚至是侦查阶段, 被告人受到的是多次重复的刑事追诉。况且, 毕竟在案件起诉到法院之后, 法庭所要作的就是通过展开法庭审理活动就起诉书的指控是否成立问题做出权威的法律裁断。特别是检察机关以事实不清, 证据不足为由撤回起诉就意味着一个本来应当由法庭按照无罪推定原则判决被告人无罪的案件, 无法在法庭上获得权威的法律裁决。从而使被告人的地位、命运一直处于不确定甚至有待判定的状态。①而在检察机关提起公诉后审理前的阶段, 这时法庭尚未进入案件的实质审理阶段,大多是处于对案件进行程序性的审查阶段。此时检察机关发现某种不应对被告人起诉的或是有其他情况如遗漏罪行和被告人的,可以将案件撤回再行处理。这时的撤回起诉没有侵犯法院的审判权, 而是公诉权的正常行 5 使,也是行使起诉裁量权的表现。 2. 撤回起诉的原由。即公诉机关发现被告人不具有应当追究刑事责任的情形或被告人错误的。其中被告人不具有应当追究刑事责任的情形包括刑事诉讼法第 15 条六种情形,还