文档介绍：一个成功的标志设计,它所传达的实力、信念和特点势必会给人留下深刻的印象。那么,如何去评判一个标志设计是否成功呢?有没有固定的评价标准去衡量呢?或者有什么潜在的设计准则可以去遵遁吗?标志设计的评价标准对设计实践具有那些指导意义呢?本文意在通过深入探讨这些问题,结合设计实例进行比较与分析,给出一个相对完满的答案。这将有助于我们更好的把握学科前沿的发展动态、并从优秀的标志设计范例中汲取养分以用来指导我们的设计实践。在切入主题之前,对标志设计中形态的基本特征作一下简要的概述。在标志形态中,“形”和“态”的关系是一个符号中两个层面的共同体。
    “符号是一种表示成分(能指)和一种被表示成分(所指)的混合物。表示成分(能指)方面组成了表达方面,而被表示成分(所指)方面则组成了内容方面”。
    [ 1 ] 形“能指”的是客观的图形,态则“所指”有生命力的,并折射出不同社会的思维方式。“‘态’赋予‘形’以精神、表情和生命,是视知觉进行了积极地组织或建构的结果,形态不仅限于客体本身,是客观与主观地结合”。
    [ 2 ]从有效视觉传播效果看,标志设计的首要评价标准是其是否具有鲜明的个性特征、其自身明晰的信息传达是塑造标志识别力与有效记忆力的关键因素。标志设计的首要目的是为客户度身创造新的视觉识别形象,创造新价值。因此,在传达信息的过程中,标志的形态和形态之间应避免近似,以利于识别。
    然而,大量几何化简单乏味的机构标志依然充斥在我们的周围。这些机构标志虽然形态简洁,但从有效视觉传播效果看,却因为缺少了独特的个性特征而弱化了其原本追求的所谓易识易记性。这样的机构标志在大陆有一定的“市场”且被认为比较适合大陆的“国情”,笔者认为造成这种现象的原因是多方面的,但究其根本的原因则反映出我们陈旧的设计观念和缺乏突破条条框框束缚的勇气。单以标志设计的形态是否简洁作为衡量标志设计成功与否的潜在的设计准则,是造成这种现象的直接原因。这恰恰揭示了我们在以往的学习中不求甚解,以纯粹的感性去体悟,缺乏缜密的思辨。简洁易识记,不代表简洁就识记!放眼欧美日近些年的设计便会发现他们的设计观念早已发生了翻天覆地的变化,不再以“崇尚简洁、功能至上”作为墨守成规的教条。反观国内的设计领域,一些标志设计煞费苦心的在几个抽象元素之间反复拼凑,如此特征模糊的标志怎会产生有效的品牌传播效果呢?此外,似曾相识的设计作品日渐增多,且大多缺乏创新手法,有惊人创意的点子则更是寥寥。如《新周刊》封面曾刊登了所有中国航空公司的标志,以龙、凤、鸟作为元素图形构成的标志设计占了绝大多数,云纹、如意纹正过来倒过去的应用也随处可见。又如自从靳埭强先生推出了中国银行标志以来,外圆内方的“孔方兄”似乎就成了中国金融机构形象的唯一象征物!形成上述现象的主要原因:一是企业形象的设计者与决策者没有深入地理解企业独特的经营理念、企业的精神,忽略了表达企业鲜明的个性特征。二是没有按照符号学的理论法则去设计一些符号的存在必须具有成型标志和创造意识的存在功能。
    [ 3 ] 由此可见,我们必须突破在“形”的选择上所受到的限制,从根本上转换思维方式。明确成功的标志设计的评价基准不是以其形态的简繁与否来作为衡量的标准,而是看其是否具有鲜明的个性特征及自身明晰的信息传达等塑造标志识别力与有效记忆力的关键因素,其对设计实