文档介绍：1 劳动教养制度浅论[摘要]: 1955 年8月 25 日,中共中央发布《关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示》, 1956 年1月 10日, 党中央又发布了《关于各省、市应立即筹办劳动教养机构的指示》,劳动教养制度在我国诞生。 1957 年8月1 日第一届全国人大常委会第 78 次会议批准的国务院《关于劳动教养问题的决定》,这是我国首次以行政法规的形式正式确立了劳动教养制度。作为一种剥夺、限制人身自由的法律制度的存在, 直接与《行政处罚法》、《立法法》的规定冲突。至 2001 年, 劳教制度已累计教育改造了 300 多万有各种违法犯罪行为且符合劳动教养条件的人, 功不可没; 其次, 从法制价值来看, 作为我国预防犯罪法律制度的一种, 在我国法制还不是很健全的情况下,劳动教养制度起到了的比较积极的补充, 对社会治安综合治理发挥过一定的作用。劳教立法应坚持的原则: 法治原则; 公正、公开原则; 保护当事人合法权益原则。[ 关键词] :劳动教养制度缺陷构想 2 一、从劳动教养制度由来说起: 1955 年8月 25日, 中共中央《关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示》指出: 对反革命分子和其他坏分子, 除判处死刑和罪状较轻、坦白彻底或因立功而继续留用的以外, 分两种办法处理。一种是判刑后劳动改造。另一种是不够判刑、而政治上又不适用于继续留用,放到社会上又增加失业的, 则进行劳动教养, 即集中起来, 替国家做工, 由国家发给一定的工资。 1956 年1月 10日, 党中央又发布了《关于各省、市应立即筹办劳动教养机构的指示》,对劳教性质、指导原则、审批权限等作了原则规定。从此,劳动教养制度在我国诞生。 1957 年8月1 日第一届全国人大常委会第 78 次会议批准的国务院《关于劳动教养问题的决定》,这是我国首次以行政法规的形式正式确立了劳动教养制度。 1979 年 11月 29 日国务院所公布的《关于劳动教养的补充规定》。 1982 年公安部《劳动教养试行办法》将劳动教养的对象规定为 6 种,即“劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人”,“对家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案,符合劳动教养条件的人,也可以收容劳动教养”; 198 2 年解放军总政治部、公安部联合发布《关于军队执行国务院〈劳动教养试行办法〉几个问题的通知》,将劳动教养的对 3 象扩大至军人。 1987 年公安部、司法部发布的《关于对卖淫嫖宿人员收容劳动教养问题的通知》规定卖淫嫖宿人员无论来自城、乡, 只要符合该通知中的相应规定, 则一律被收容劳动教养。这种处于相对较低层次的规范性文件不断扩充处于相对层次较高的行政法规所规定的适用对象范围的做法, 也是欠妥当的。从历史的角度来看,《试行办法》是对《决定》和《补充规定》的完善和补充,其只能算是“准行政法规”性质的部门规章。以这些法规、规章为依据的劳动教养制度显然缺乏充分的法律依据。虽然, 在后来颁布的《治安管理处罚条例》、《关于禁毒的决定》、《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等单行法律中都有关于劳动教养的决定, 但都是适用劳动教养, 而不是对劳动教养具体制度的规定。“劳动教养只有政策, 没有法律”的观点虽有偏颇, 却从另一侧面说明了劳动教养制度缺乏充分的法律依据。二、劳动教养违背多部现行法律,制度存在缺陷: (一)劳动教育制度与我国和国际现行法律相违背: 1 、劳动教养制度是依据我国 1954 年《宪法》第一百条的规定设立的, 该规定的内容是: 中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律, 遵守劳动纪律, 遵守公共秩序, 尊重社会公德。而从法律上看, 《宪法》第一百条的规定并无任何强制性教育改造的立法授权,因而劳动教养制度缺乏宪法根 4 据。我国《宪法》第 37 条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”,“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由, 禁止非法搜查公民的身体。”《行政处罚法》第9 条规定:“法律可以设定各种行政处罚, 限制人身自由的行政处罚, 只能由法律设定。”人身自由是公民的基本权利,是公民参与社会活动和行使各种权利的前提。“公民、组织的基本权利和其他法定权利是宪法和法律赋予的, 要对其予以限制, 也必须通过与之相对应的宪法和法律, 而不能由低于宪法和法律的规范性文件来作出限制。”劳动教养是一种在较长时期内剥夺公民人身自由的措施, 但其依据的规范性文件,却均制定于行政权力机关,而非国家立法机构。《行政处罚法》第 10 条第一款规定:“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”第 64 条第二款规定:“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的, 应当自本法公布之日起, 依照本法规定予以修订,在 199 7 年 12月 31 日前修订完毕。”由此可见, 作为行政法规的《劳动教养试