法院不宜遴选和管理人民陪审员.doc

文档介绍：1 法院不宜遴选和管理人民陪审员据新华社 4月2 日报道,最高人民法院 4月2 日向全国人大常委会提请审议的《关于完善人民陪审员制度的决定(草案) 》中,针对过去人民陪审员产生方式多种多样、很不规范的情况, 在充分总结各地产生人民陪审员的成功做法的基础上, 提出比照法官的产生程序, 由人大常委会任命人民陪审员的做法。而据《中国青年报》3月 31 日的报道, 云南省昆明市中级人民法院制定的《人民陪审员聘任及管理规则》就人民陪审员的遴选和聘任、权利和义务、管理和使用等问题进行了具体规定。目前, 该院已按规则规定遴选出的 29 位人民陪审员正式颁发了聘书。这一消息说明, 在地方各级法院大多还是由法院对人民陪审员遴选和管理。人民陪审制度在我国确立以来,在我国的司法实践中曾经发挥过其应有的作用, 但是随着形势的发展, 新案件的层出不穷, 陪审员自然理性与职业法官的法律思维差距越来越大, 人民陪审制度遇到了不少新的问题。一些法院忽视陪审员的存在,导致陪审员陪而不审,成为了摆设的花瓶。各 2 级司法机关为改变现状, 也采取了不少办法, 出台了不少措施。去年 6月, 四川省成都市武侯区法院在人民陪审员换届选聘中,抛弃原有的单位指派旧模式,鼓励群众自愿报名、公开选聘, 并首次设立了以陪同审判为职业的高学历的专职陪审员。昆明中院制定和落实《规则》也是这一背景下进行的一个探索, 我们认为出发点无疑是好的。然而, 我们要问的是,由法院来对人民陪审员遴选和管理合适吗? 由法院来对决定人民陪审员的选拔, 并进行日常管理, 也许在管理工作上能带来一定的方便。但是, 如果法院能决定人民陪审员的命运, 那么法院也就拥有了随时决定陪审员何时参与陪审、怎样参与陪审的权力, 陪审员陪而不审的状况就难以有真正改观。同时, 与法院、法官意见不同的陪审员在法院也难有立足之地,而如果都要与法院保持一致,那么就从根本上有违人民陪审制度促进司法民主的本意。所以, 我们要理解陪审制度的本质基础上来进行改革。建立陪审制度并非要给法官多配置助手, 而是在于一是促进司法民主, 让民众的有效参与在一定程度上扼制司法专横; 二是发展法律, 让民众的自然理性平衡职业法官的有时僵化的职业思维。这样看来, 人民陪审员主要并不是给法院提供咨询也不是与法院求同而来, 更多的恐怕是监督与制约