文档介绍：有关交通肇事中逃逸行为探究
有关交通肇事中逃逸行为的探究
内容摘要
近来部分年来，由于交通事故致使生命安全及财产安全受到威胁的现象异常严峻。但是，由于在对交通逃逸的认定上存在着很大的主观因素，因此刑法理论相对缺失。这类犯罪行为的基本构成要素，刑法之中已经规定。对浮既有违交通运送管理法规的行为，并且浮现重大的交通事故致人伤亡的，也涉及公私财产受到不法侵害的行为。在这些方面事实上不存在争议问题，一般状况下可以觉得，这种犯罪的拟定一般状况下需要同步具有如下两个方面的规定：一是犯罪行为人在进行运送时或从事和运送有关的活动过程中，浮现了违背交通运送法律法规行为。这是对此类犯罪行为进行确立的基本前提条件，更是浮现重大交通事故的核心因素。二是当事人违背了有关的管理规定，酿成重大交通事故。不仅在事故中浮现了人员的重伤和死亡，还使公私财产因此而蒙受损失。这是成立这一罪行的法定成果要件。为了量化这一罪行的实际后果，也就是说导致人员的重伤和死亡，或浮现公私财务方面的损失，并且是重大损失。法律的有关条款对此已有过一系列的规定，当交通事故发生后如果浮现如下三种情形即构成犯罪。
死亡1人，或浮现重伤3人以上，对事故具有重大或所有责任的； 二 死亡3人以上，承当相似的事故责任; 3 导致她人财产及公共财产的损失，承当事故的核心或所有责任。
没有能力进行补偿，其数额达30万以上。 1 酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; 2 无驾驶资格驾驶机动车辆的; 3 本来已经懂得车辆安全装置并不完整，或已经懂得有故障，仍然进行驾驶。
4 分明懂得无牌证，或已经懂得是处在报废状态的车辆，仍然驾驶的。 5 超载比较严重的； 6 为逃避法律责任而逃离事故现场的。勿庸置疑，有关的规定中已经对交通肇事的成果和违背交通法规的行为进行有相应的阐明。这些所有是对犯罪状况所进行的一种较为客观的描述，并且提供了交通事故发生后来非犯罪和犯罪的界定原则，这一点是比较令人称道的。这其中，第六条可以解释为：对多人或一人形成的伤害较为严重，或对事故承当核心及所有责任，此类行为人尚不能构成犯罪。但是，如果行为人出于规避法规的惩罚而故意进行逃避的，就需要将此类行为拟定为犯罪行为。从这个意义上讲，交通肇事过程的犯罪行为，其构成的最重要因素则是逃逸。但是，这一规定不能解释为，只要事故发生后有逃逸行为，不管交通事故的后果与否严重，或行为人所承当的责任是相似的还是次要的，不能构成犯罪的则会一跃而升化为犯罪。换个角度讲，不容易浮现把交通启事后逃避行为从惩罚上升为犯罪的构成要素。这是由于：第一，刑法只拟定了交通肇事逃逸为第二档的惩罚情节，并未将其视为犯罪的构成要件。此种解释主线不能体现立法的本意。第二，刑法学上的犯罪观觉得，当犯罪行为结束时，其后来的行为不可以作为构成犯罪的要件。肇事行为结束后来的逃逸，和交通事故的法律性质从主线上讲并不相似。这并不可以用于交通事故罪的构成。并且交通事故的发生常常出目前先，逃逸行为发生在后。如果根据因果理论，逃避行为的浮现不可以作为交通事故的因素。从另一种角度讲，交通事故的发生并不是由于行为人逃逸所导致的。根据这种犯罪客观要件的实际构成，逃逸行为自身并不能导致交通事故的直接发生，因此这种逃逸行为就不能当作犯罪的客观构成因素。因此，刑法之中有关理论有关因素和成果的关系，在这里并不能合用。笔者固然对犯罪行为人的逃逸行为自身所具有的歹意性产生怀疑，事实上这种逃逸自身就已经显示出行为人的主观歹意性特性。但是，不管如何说这种事故发生后来的逃逸行为，并不会直接导致事故的直接发生。决不能由于事故发生后来，行为人为规避责任而逃离现场这种现象司空见惯，就可以将这种行为当成交通事故发生的客观要件，进而忽视立法意图和刑法理论。
2、有关情节加重犯中交通运送肇事后的“逃逸”
根据对交通肇事情节较为严重的逃避情形加以剖析，站在立法的视角来进行审视，立法者往往会从受害者的视角进行分析和研究，考虑更多的则是受害者的生命及财产的安全。这样做的目的是，避免在交通事故发生后来浮现逃逸现象。从肇事者的角度看，这种逃逸行为自身的思想是主观的，其目的是规避法律的惩处。根据这一点进行分析，为了更加精确地对具体情形强化思想结识，就必需进行认真总结和分析。特别是要对事故发生后来的有关情节进行具体的分析和总结，行为人的逃逸从本质上讲就是为了规避法律的追究，是不想履行救济义务而采用的逃避行为。此种犯罪行为是一种常常可以碰见的，并且会对公安安全导致一定限度的危害。由于启事后行为人逃避，致使受害人由于救治不立即而影响其生命安全。法律对于交通事故逃逸者，并未追究额外的法律上的义务，但作为肇事者必需对自己应当履行的义务加以履行。否则，这种逃逸就是对法律责任的规避。因此，对这种交通事故