文档介绍：林斤澜的散文创作浅论
 
 
谭秀芝
内容Reference：林斤谰的散文朴素、深邃，实中有虚、有空、有远大、有朦胧、有飘忽，如泼墨山水画，只有站远了看才会产生美感。他的散文里有厚重，有责任，历史与现实穿插着，有虚与实的交织前进的路途上总是跌跌撞撞，磕磕碰碰，某一时期某一部分人的神圣、庄严，过了长长的一个阶段再回头来看，反倒显得可悲可悯。
《天籁》写“那会儿挂在嘴上的语言是六亲不认的”，“街上有把活人围住打，当场打死。”在这样的时期，作者听到一个问路的中学生叫了普普通通的一声“叔”，就以为它是“天籁”。我们平时是形容最美妙动听的声音才称之为“天籁”。“天籁”究竟何解？作者说查辞书只得简简单单的一句话：“自然之音响。”顺应自然的，原来就是最美妙的，普普通通的，就是最好的。由此可反衬出当时社会之反常之荒谬。《红楼梦》是“满[]纸荒唐言，一把辛酸泪”，林斤澜则反其道而行之，于荒唐、辛酸中找出闪光点，于荒漠中找到一片绿叶，“直觉到一些仿佛是规律。这仿佛的，又可以肯定和大自然的规律息息相关。”
读某些人的文章，觉得很“真”很“实”，虽然也写的好，但觉得这种“真”的“实”，太近了，虽也说得上美，但缺了味道。林斤澜的散文，他写的也很“实”，但往往，你读着读着，就会感觉好像是离题万里，像孙悟空的一个筋斗云，已跳出了三界外，但没想到一细看，却还是在如来佛的掌心里。所以，他的实中有虚、有空、有远大、有朦胧、有飘忽，如泼墨山水画，只有站远了看才会产生美感，站近了看，或许就是一团墨黑。难怪，连汪曾祺生前谈林斤澜的创作，也会下一个结论：不好懂。
林斤谰的散文不雅不俗，他的构思，他的逻辑，乍一看，都与常理相悖，但细看下来，你又不得不承认，他说的，在理。
《榕》中写了西南的原始森林，“无时无刻不在无声战斗，为争取阳光水分，使尽种种手段，不惜长***毒汁，让近我者死。”“绿是和平色，绿是生命和生机的象征，这是吃绿色的人说的，不是被吃的绿色自己的话。”写其中一棵榕树“名声大振”，“惹得远近善男信女走来磕头、下跪、插香、烧纸、点蜡烛。”写榕树“外表粗壮庄严，内里的纹理却歪弯扭曲”，“原来这庞然大物是一位废物。”他到底是写自然界还是写人类社会，是写树还是写人？我觉得都是。
《宁静》写大自然摊开了生命的奥秘：宁静。但这“宁静”却是在写了雄伟、昂扬、身在云霄中、在喷泉一样喷出的笑声中反衬出来的，是昨晚“大自然用立体声明说了”的。“宁静”用“立体声”“明说”出来，怪吗？也怪，也不怪，合理。
谈文学本来是一个很严肃的话题，他却用了《错乱》为题来谈，谈了自己所走的文学之路，同行走文学之路的经验，以及整个文学事业和社会中的种种文学
现象。说到有前辈在大学讲堂上开讲，“文学没有地盘了”，然后再来个石破天惊的结论：“文学没有用，有救了。”作者于结尾再来一句：“错乱之中不错不乱。”
有句话说：“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。林斤澜的散文，写的不是人情练达，而是世事洞明，因为“人情”往往与“世故”相连，但林斤澜的散文里没有“世故”，有的只是“世事洞明”。
他也写生老病死，但他写得豁达、冷静，无悲情，无煽情，他的观点他的情感已凝练，收缩成如太上老君那炼了七七四十九天的仙丹，有功力，不耀眼。
《“红八月”的“八二三”》写“一九六六年的八月二十三日